УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-4531/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 октября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаптевой Т*** Л***,
апелляционному представлению прокуратуры Ульяновской области на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Лаптевой Т*** Л*** к Министерству финансов Российской Федерации о
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в
пользу Лаптевой Т*** Л*** с Министерства финансов Российской Федерации за счет
средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ***
руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Лаптевой Т.Л., поддержавшей доводы своей
апелляционной жалобы, пояснения прокурора Колгановой Е.А., поддержавшей доводы
апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лаптева
Т.Л. обратилась в суд с иском к
Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
причинённого в результате необоснованного
уголовного преследования.
В обоснование иска указала, что 04.10.2013 была задержана по
подозрению в совершении особо тяжкого преступления и помещена под стражу в ФКУ
СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области, где содержалась до 03.04.2015 (540
дней). Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска она была оправдана в
совершении указанного преступления, за ней признано право на реабилитацию.
Полагала,
что избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, неоднократное
продление сроков и, в результате, длительное (более года) содержание её под
стражей было связано с тяжестью предъявленного обвинения, которое в последующем
не подтвердилось. В период содержания под стражей в следственном изоляторе она испытывала
сильные нравственные переживания, вызванные ощущением беспомощности,
несправедливости обвинения, переживаниями за родных (мать и сына). Полагала,
что незаконными действиями органов предварительного следствия и суда ей
причинен моральный вред, который оценила в *** рублей (по *** рублей за день
содержания в следственном изоляторе).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лаптева
Т.Л. не соглашается с решением суда в части
размера присужденной ей компенсации морального вреда, полагает его заниженным,
не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
По
мнению Лаптевой Т.Л., судом не принято во внимание то, что она была заключена
под стражу незаконно. Её доводы о наличии постоянного места жительства и
работы, а также малолетнего ребенка, которого она воспитывала одна, были
необоснованно проигнорированы органами следствия и суда. Определяя размер
компенсации морального вреда, суд также не учел, что в результате неправомерных
действий должностных лиц она более 1 года находилась в стрессовой ситуации,
подвергалась унижениям, была лишена возможности общаться с ребенком. Просит
решение суда отменить, заявленные требования
удовлетворить в полном объеме.
В
дополнении к апелляционной жалобе Лаптева Т.Л. указала на то, что на протяжении
полутора лет она обращалась во все структуры, в том числе, и прокуратуру, с
жалобами о незаконности её задержания. Однако её жалобы были рассмотрены с
нарушением установленных законом сроков.
Также
указала на то, что условия содержания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской
области более строгие, чем в колонии общего режима. Отбывая наказание в колонии
общего режима, они имела бы право свободно передвигаться по территории колонии,
на длительные свидания с родственниками, на условно-досрочное освобождение. При
содержании в СИЗО в период избрания в отношении неё меры пресечения в виде
содержания под стражей она лишена была указанных прав. Все это причинило ей значительные моральные
страдания.
В апелляционном представлении прокуратура Ульяновской области не соглашается
с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований
Лаптевой Т.Л.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм
материального права.
Судом
не учтено, что Лаптева Т.Л. признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК
РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. Период
содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания. Оправдание Лаптевой
Т.Л. по предъявленному обвинению по ч.3
ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не повлияло на вид и размер наказания и не
повлекло нарушение прав Лаптевой Т.Л.
Ссылаясь
на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике
применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ», полагает,
что Лаптева Т.Л. не относится к числу лиц, обладающих правом на компенсацию
морального вреда на основании части 2 статьи 133 УПК РФ, поскольку оправдана по
предъявленному обвинению частично.
Считает,
что нравственные переживания истицы, вызванные заключением под стражу и иными
обстоятельствами, связанными с уголовным преследованием по обвинению в
совершении тяжкого преступления, явились следствием виновного поведения
Лаптевой Т.Л., за которое она привлечена к уголовной ответственности и понесла
заслуженное наказание.
При таких обстоятельствах у
суда отсутствовали законные основания для удовлетворения
исковых требований Лаптевой Т.Л.
В
возражениях на апелляционное представление прокуратуры Ульяновской области
Лаптева Т.Л. считает его доводы необоснованными и просит оставить без
удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
Лаптевой Т.Л. на апелляционное представление прокуратуры Ульяновской области, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что 05.10.2013 Лаптевой Т.Л. было предъявлено
обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК
РФ.
По ходатайству
следователя СО УФСКН РФ по Ульяновской области постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05.10.2014 Лаптевой Т.Л. была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области. Впоследствии избранная в отношении Лаптевой Т.Л. мера
пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась
постановлениями суда. До вынесения приговора -29.01.2015, Лаптева Т.Л. находилась
под стражей с 04.10.2013.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.01.2015 Лаптева Т.Л. признана
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Ей было
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания
исчислен с 30 января 2015 года. В срок отбытия наказания Лаптевой Т.Л. зачтено
время содержания ее под стражей с 04.10.2013 (дата фактического задержания) по
29.01.2015.
По предъявленному
обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ Лаптева Т.Л. оправдана за отсутствием
в ее действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ней
признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Приговор вступил в
законную силу 18.03.2015.
03.04.2015 Лаптева
Т.Л. была освобождена из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области по
отбытии наказания.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается
порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно
подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34
статьи 5 УПК РФ).
Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе
уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и
восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах
осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133
- 139,
397,
399
УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов,
регламентирующих указанные вопросы.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за
причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке
гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст.1070
ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных
работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
Статья 1100 ГК РФ
предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины
причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде
ареста или исправительных работ.
Согласно ст.151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Удовлетворяя
частично требования Лаптевой Т.Л. о компенсации морального вреда, суд первой
инстанции указал на то, что основанием для избрания судом в отношении Лаптевой
Т.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось предъявленное ей
обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем по предъявленному
ей обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ Лаптева Т.Л. была
оправдана приговором суда за отсутствием в ее действиях состава преступления,
за ней признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. В результате
избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Лаптева Т.Л.
находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области с 04.10.2013 по 29.01.2015, в связи с чем имеет право на
компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у Лаптевой Т.Л.
права на компенсацию морального вреда.
Избрание в отношении
Лаптевой Т.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей незаконным в порядке
УПК РФ признано не было.
Согласно
постановлениям суда об избрании (продлении) в отношении Лаптевой Т.Л. меры
пресечения в виде содержания под стражей, основанием для избрания указанной
меры пресечения явилась не только тяжесть
предъявленного ей обвинения, но и то, что она ранее была судима за совершение
преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость
в установленном законом порядке не снята и не погашена, является потребителем
наркотических средств – с 2007 года состоит на учете в МЗУ ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая *** больница с диагнозом «***». Также судом было учтено,
что на момент проведения следствия были задержаны не все члены преступной
группы. В связи с этим, находясь на свободе, Лаптева Т.Л. могла уведомить лиц,
имеющих отношение к совершению противоправных действий, о ставших ей известных
в ходе расследования обстоятельствах, тем самым помешать ведению расследования
дела и привлечению указанных лиц к уголовной ответственности. По имеющейся
оперативной информации Лаптева Т.Л. могла скрыться от предварительного
следствия и суда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о
целесообразности избрания в отношении Лаптевой Т.Л. меры пресечения в виде
содержания под стражей.
В результате
признания Лаптевой Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 228 УК РФ, Лаптевой Т.Л. было назначено наказание в виде реального
лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. При этом время содержания её под стражей
был засчитано в срок наказания. Нарушения
прав Лаптевой Т.Л. допущено не было.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Лаптевой
Т.Л. права на компенсацию морального вреда.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы Лаптевой
Т.Л. в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно, предметом
исследования не являлись.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения
об отказе в удовлетворении исковых требований Лаптевой Т.Л.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2015 года отменить.
Принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лаптевой Т*** Л*** к
Министерству финансов Российской
Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи: