УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                 Дело № 33-4149/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гашнева В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 02 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые  требование  Гашнева В*** Н*** удовлетворить частично.

Установить межевую границу между земельным участком, принадлежащим Гашневу В*** Н*** на праве собственности, расположенным по адресу: г. Ульяновск, с. ***, улица ***, дом ***, и земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Сергееву Г*** Н***, Будаевой П*** Т***, расположенным по адресу: г. Ульяновск, с. ***, улица ***, дом ***, начиная от фасада участков 6,03 м по металлическому ограждению домовладения № *** по ул. *** (т1-т3), 15,59м – по стене кирпичного гаража и блочного сарая домовладения № *** по ул. *** на расстоянии соответственно 0,74м- 1,32 м от стены жилого дома № *** (т3-т5), 4,91 – по ограждению из сетки-рабицы (т5-т4), 61,86 м – по ограждению из сетки- рабицы (т4-т2), 5,74 – по тесовому ограждению (т2-т6), где координаты поворотной точки т.1 (Х 503942.31, У 2245588.03, угол металлического ограждения домовладения № *** по ул. ***  вдоль фасада участка), т.2 (Х503936.33, У 2245588.78, левый фасадный угол кирпичного гаража домовладения ***), т.5 (Х 503920.93, У 2245591.18, левый тыльный угол блочного сарая домовладения ***), т. 4 (Х 503916.07, У 2245591.92, пересечение межевой границы между участками домовладений 103 и 105 с трубопроводом газоснабжения), т.2 (Х 503854.80, У 2245600.48, деревянный столб на расстоянии 5,74 м от зафасадной границы), т.6 (Х 503849.12, У 2245601.27, пересечение межевой границы между участками домовладений *** и *** с зафасадной границей участков).

В остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Гашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гашнев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кадастровое бюро», Будаевой П.Т. об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка.

Иск мотивировал тем, что является собственником земельного участка   по адресу: г. Ульяновск, с. ***, ул. ***, дом № ***, на основании постановления главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района № 162 от 05.12.2001г. об утверждении фактической площади земельного участка.  Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в 2003 году. Данный земельный участок был выделен в 1963 году его отцу Г*** Н.А., на котором он построил дом. После смерти отца собственником земельного участка и дома стала его мать Г*** А.П., которая умерла 19.12.1978. Земельный участок был огражден с 4-х сторон еще при жизни его матери. До 2002 года споров по границе с соседним  домовладением № *** по ул. ***, с. *** не было. После 2002 года Будаева П.Т. систематически нарушала границу земельного участка путем переноса забора в его сторону. Поскольку в тот период времени он болел, а жена осуществляла уход за ним, отреагировать на действия Будаевой П.Т. они не могли.  Постепенно Будаева П.Т. захватила часть его земельного участка и построила на нём гараж. В рамках рассмотрения дела по его иску в 2013 году была проведена экспертиза, в результате чего выяснилось, что в 2002 году  Кадастровое бюро Ульяновского района провело межевание земельного участка по ул. ***, *** с. ***. Межевание проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку границы земельного участка по ул. ***,*** в с. *** с ним согласованы не были. Правопреемником Кадастрового бюро стало ООО «Кадастровое бюро». До проведения межевания в 2002 году от стены его дома до границы участка расстояние составляло 4,8 м, что отражено на плане  БТИ по состоянию на 1983 год. В 2007 году он снёс старый дом и на его фундаменте начал строительство нового дома, увеличив в сторону домовладения *** фундамент на 2,5м. В период строительства им нового дома соседи постоянно передвигали забор в сторону его земельного участка, и на захваченной территории вдоль стен его дома построили гараж, хотя от стены его дома до границы участка должно быть расстояние еще 2м. В 2013 году в оформлении дома в БТИ ему было отказано, поскольку граница участка № *** проходит через его дом. Данное обстоятельство стало возможно, поскольку при межевании в 2002 году границу между домовладениями *** и *** передвинули  в сторону его дома на 2 м, что привело к увеличению границы по фасаду участка домовладения № *** по ул. Мира с 31 до 33 м.

Для восстановления своих прав  он обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана с учетом границ до межевания 2002 года. Согласно заключению кадастрового инженера участок с кадастровым номером ***, с. ***, ул. *** *** стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, а именно граница земельного участка с кадастровым номером *** с западной стороны накладывается на земельный участок и объект капитального строительства по адресу с. ***, ул. ***, *** с кадастровым номером ***, площадь наложения 141 кв.м. В результате выполненных работ уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила *** кв.м, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила *** кв.м. В настоящее время он не может оформить новый дом, так как граница участка нарушена, что является препятствием для дальнейшего оформления земельно-правовых документов.

С учётом уточненных исковых требований истец  просил истребовать часть земельного участка площадью 69,66 кв.м из чужого незаконного владения, согласно схеме заключения экспертизы, установить границу между земельными участками *** и *** по ул. *** с. *** г.Ульяновска,  с кадастровыми номерами *** и ***, согласно поворотных точек, которые имеют следующие координаты т.1 (Х 503942.31, У 2245588.03, угол металлического ограждения домовладения № *** по ул. ***  вдоль фасада участка), т.2 (Х503936.33, У 2245588.78, левый фасадный угол кирпичного гаража домовладения ***), т.5 (Х503920.93, У 2245591.18, левый тыльный угол блочного сарая домовладения ***), т. 4 (Х503916.07, У 2245591.92, пересечение межевой границы между участками домовладений *** и *** с трубопроводом газоснабжения), т.2 (Х503854.80, У 2245600.48, деревянный столб на расстоянии 5,74 м от зафасадной границы), т.6 (Х 503849.12, У 2245601.27, пересечение межевой границы между участками домовладений *** и *** с зафасадной границей участков).

Определением суда в качестве ответчика привлечен Сергеев Г.Н.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гашнев В.Н. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решение суда основано только на заключении экспертизы от 31.03.2015. Вместе с тем данное заключение противоречит экспертному заключению, имеющемуся в материалах дела по его иску за 2013 года. При рассмотрении дела суд не учел, что он является собственником земельного участка площадью *** кв.м. Его право собственности на земельный участок указанной площадью зарегистрировано в установленном законом порядке. Он предоставил суду доказательства захвата собственниками домовладения по ул. ***, *** в с. *** части его земельного участка площадью 141 кв.м. Границы его земельного участка на момент предоставления и определенные судом на основании экспертного заключения не соответствуют друг другу. Предоставленным им землеустроительным документам – кадастровому паспорту, кадастровой выписке, кадастровому плану земельного участка суд не дал никакой оценки.     При  рассмотрении дела суд не учел, что до 2001 года между домовладениями № *** и № *** существовал пожарный проезд, который самовольно был захвачен собственником домовладения № *** Б***.  При переносе им в 2001 году забора в его сторону был прорыв кабеля, в связи с чем к ним был предъявлен иск. В материалах дела имеется схема, из которой виден проезд, а также газопровод, проходящий за границами его земельного участка и участка № ***. Судом не были учтены представленные им письменные доказательства по делу. Решение суда основано только на заключении эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу  представитель Будаевой П.Т. – Будаева Л.К., а также представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Будаева П.Т., её представитель Будаева Л.К., Сергеев Г.Н., представители ООО «Кадастровое бюро», ФГБУ «ФКП Росреестра», ОГУП БТИ. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2184/2013 по иску Гашнева В.Н. к Сергееву Г.Н. и Будаевой П.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гашнев В.Н. является собственником земельного участка площадью *** кв.м по адресу: г.Ульяновск, с. ***, ул. *** *** на основании постановления Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 05.12.2001 № 162. Право истца на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2003.  Кадастровый номер земельного участка ***. На момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были (л.д.15 т.1).

Собственниками земельного участка, площадью *** кв.м,  расположенного по адресу: г.Ульяновск, с. ***, ул. ***, ***, являются Сергеев Г.Н. (*** долей) и Будаева П.Т. (*** долей) на основании постановления Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 30.09.2002 № 139.  Кадастровый номер земельного участка *** (л.д. 41 т.1).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет).

Истец оспаривал правильность расположения межевой границы между земельными участками №№ *** и *** по ул. *** в с. *** г.Ульяновска.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что при изготовлении в 2001 году землеустроительного дела на земельный участок по ул. ***, *** в с.*** г.Ульяновска границы земельного участка были согласованы с владельцами смежных земельных участков № *** и № *** по ул. *** (л.д. 178 т.1).

При изготовлении в 2002 году землеустроительного дела на земельный участок № *** по ул. *** в с. *** согласование его границ с владельцем участка № *** Гашневым В.Н. отсутствует, что противоречит действующему законодательству (л.д. 179 т.1).

При производстве экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что координаты поворотных точек земельного участка  по ул. ***, *** в с. *** г.Ульяновска кадастровый номер *** поставлены на кадастровый учет с ошибкой, возникшей при пересчете из старой системы координат (СК-63) в новую систему координат (МСК-73) со смещением от ранее закрепленной межевой границы между земельными участками №№ *** и *** по ул. *** в с. *** г.Ульяновска на расстояние до 0,91м в сторону домовладения № *** по ул. ***.     

При этом эксперты описали место расположения межевой границы между участками № *** и *** по ул. *** в с.*** г.Ульяновска.

После ознакомления с заключением данной экспертизы представитель Гашнева В.Н. - Корочева А.Н., обладающая соответствующими полномочиями, уточнила исковые требования: просила суд изъять из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 69,66 кв.м согласно экспертного заключения и установить межевую границу между земельными участками №№ *** и *** по ул. *** в с. *** г.Ульяновска согласно экспертного заключения.  Уточненные исковые требования были удовлетворены судом частично путем установления межевой границы между участками №№ *** и *** в соответствии с заключением экспертизы. При таком разрешении спора отсутствовала необходимость указывать на истребование из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 69,66 кв.м. 

В заседании судебной коллегии Гашнев В.Н. оспаривал законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая на то, что уточнение представителем Корочевой А.Н. исковых требований с ним согласовано не было. В связи с  этим он настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначальном виде. По его мнению, межевая границы должна проходить на расстоянии 3 м от его дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами Гашнева В.Н. 

Требования о переносе межевой границы на 3 м от своего дома уже заявлялись Гашневым В.Н. в 2013 году. Проведенной по делу экспертизой в рамках указанного гражданского дела было установлено, что в результате переноса межевой границы на 3 м в сторону дома № ***  данная граница не будет соответствовать границе согласно правоустанавливающим документам.

При этом эксперт пришёл к выводу, что кирпичный гараж лит. Г4, относящийся к домовладению № ***, расположен в пределах границ указанного земельного участка, то есть не заходит на земельный участок № *** (Гашнева В.Н.).

Проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизой установлено, что юридическая межевая граница должна проходить по существующим ограждениям, в том числе и по стене кирпичного гаража и блочного сарая д/в № *** по ул. ***, на расстоянии, соответственно, 0,74-1,32м от стены жилого дома № ***.

При таких обстоятельствах доводы Гашнева В.Н. о том, что межевая граница между земельными участками №№ *** и *** должна проходить на расстоянии 3м от стен его дома, являются не состоятельными.

Доводы жалобы о наличии противоречия между экспертным заключением № 319 от 18.06.2013 и экспертным заключением № 76 от 11.03.2015 в части определения юридической межевой границы между земельными участками №№103 и 105, на правильность постановленного по делу решения не влияют.

При производстве экспертизы в 2013 году эксперту были представлены земельно-правовые документы на участки №№ *** и *** по ул. *** в с.*** г.Ульяновска без привязки границ к местности. В экспертном заключении указано, что «согласно материалам дела и данных публичной кадастровой карты оба земельных участка стоят на кадастровом учете, но границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Это означает, что необходимо выполнить межевание земельных участком с привязкой границ к местности и действующей системе координат, с оформлением всех документов согласно действующего законодательства» (л.д. 5 заключения эксперта № 319).  В связи с  этим по представленным документам эксперт пришёл к выводу о том, что гараж лит. Г4 расположен без отступа от фактической границы, и на расстоянии 0,43м от юридической границы земельного участка № *** (л.д.8 заключения экспертизы № 319). 

В настоящем гражданском деле эксперту были представлены документы с привязкой границ к местности в действующей системе координат. На основании указанных документов эксперт пришёл к выводу о том, что земельный участок № *** поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой- со смещением от ранее закрепленной межевой границы между земельными участками № *** и *** по ул. *** в с. *** г.Ульяновска на расстояние до 0,91м в сторону домовладения № *** по ул. Мира.    

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел факт захвата в 2001 году владельцем дома № *** по ул. Мира существовавшего между домами *** и *** пожарного проезда, в результате чего произошло смещение межевой границы между домами №№ *** и ***, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Никаких требований к владельцу дома № *** Гашнев В.Н. не заявлял. Вместе с тем в заседании судебной коллегии он заявил, что не согласен и с существующей в настоящее время межевой границей между участками №№ *** и *** и намерен оспаривать её местоположение. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашнева В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: