Мировой судья ***.
Дело № 44-Г-20/2015
Апелляционная инстанция ***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 ноября 2015 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
членов президиума Болбиной
Л.В., Королевой А.В., Колобковой О.Б., Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре
Колчиной М.В.
по докладу судьи
Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н.,
рассмотрев по кассационной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право» на решение мирового
судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города
Ульяновска от 21 января 2015 года и
апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
апреля 2015 года дело по иску указанного
общества к Привалову С*** П*** о
взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с
ограниченной ответственностью «Право» обратилось к мировому судье с иском к Привалову
С.П. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.
Иск мотивировали
тем, что на основании договора займа от 18.05.2012 общество с ограниченной ответственностью
«Фристайл-Регионы» предоставило ответчику *** руб. на срок до 25.05.2012 с уплатой процентов в
размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. По
соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного
пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка
рассчитывается из 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.
20.12.2013 ООО «Фристайл-Регионы»
переуступило свои права по договору займа им (ООО «Право»).
Вследствие
неисполнения ответчиком обязательств по договору займа у него на момент перехода права (требования) 31.12.2013
образовалась задолженность в размере ***
руб., из которых *** руб. –
сумма основного долга, *** руб. –
проценты.
Просили взыскать с
Привалова С.П. *** руб. – сумму основного долга
и *** руб. – уменьшенную сумму процентов с учетом соотношения суммы
процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношения ответчика
к долгу и его поведения. Также просили возложить на ответчика расходы по
государственной пошлине.
Решением мирового
судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска от
21.01.2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Право» к Привалову С.П. отказано.
Апелляционным
определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.04.2015 решение
мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе общество с ограниченной ответственностью «Право» просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.
Судьей Ульяновского
областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной
жалобы с делом для рассмотрения в судебном
заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материалы
дела, президиум находит, что определение
апелляционной инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 387
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.
Материалами дела подтверждено,
что 18.05.2012 на основании договора займа № *** общество с ограниченной
ответственностью «Фристайл-Регионы», обладая статусом микрофинансовой
организации, предоставило Привалову С.П.
*** рублей на срок до 25.05.2012 с
уплатой процентов в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования
денежными средствами. Стороны также согласовали, что период с момента выдачи
суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для
заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из 3% от суммы займа за
каждый день пользования займом.
20.12.2013 ООО
«Фристайл-Регионы» переуступило свои права по договору займа обществу с
ограниченной ответственностью «Право».
На момент перехода
права (требования) 31.12.2013 у ответчика в связи с неисполнением обязательств
по договору займа образовалась задолженность в размере *** руб.,
из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты.
Отказывая в
удовлетворении иска о взыскании с Привалова С.П. суммы долга – *** руб. и
процентов в размере *** руб., мировой
судья исходил из того, что ООО «Фристайл-Регионы» не могло уступить свои права
(требования) по заключенному с ответчиком договору займа обществу с
ограниченной ответственностью «Право», так как последнее не является микрофинансовой
организацией.
С таким выводом
согласился суд апелляционной инстанции.
Однако проверка
законности и обоснованности принятого по
спору решения была осуществлена без учета
следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского
кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании
обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к
другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В пункте 51
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что при разрешении дел по
спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями
(физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав
потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации
передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим
лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,
если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие,
которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом,
действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования
по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим
лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права
допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между
кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его
заключении.
Гражданское
законодательство не содержит и запрета
на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа
любому лицу, если такое условие
предусмотрено договором и было согласовано при его заключении.
Из договора займа № ***
от 18.05.2012, заключенного Приваловым С.П. с ООО «Фристайл-Регионы», следует,
что указанное общество вправе уступить полностью или в части свои права
(требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 3.2.2).
К материалам дела
приобщена копия заявления Привалова С.П. о том, что он ознакомлен с
условиями договора займа и согласен с ними, в том числе и с тем, что общество
может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору
третьим лицам.
Данным
обстоятельствам при рассмотрении дела
оценки не дано. Они при вынесении
апелляционного определения об оставлении
решения без изменения во внимание не приняты.
Между тем для
правильного разрешения спора имело значение установление, была ли выражена воля
сторон договора на совершение цессии. Чего по делу сделано не было.
Поскольку судом
второй инстанции не были определены и исследованы обстоятельства дела, от
которых зависело правильное применение норм материального права, признать
апелляционное определение районного суда законным нельзя.
Оно подлежит отмене
с направлением дела на новое
апелляционное рассмотрение, в ходе
которого необходимо учесть изложенное и осуществить проверку решения мирового
судьи на соответствие нормам материального и процессуального права исходя из
установленных обстоятельств.
Руководствуясь
статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное
определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2015 года
отменить и направить дело на
новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.И. Максимов