УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                         Дело № 33- 4514/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         27 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре   Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шарафутдинова Ш*** Р*** и Вострокнутова О*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» в солидарном порядке с Купцова А*** С***, Шарафутдинова Ш*** Р***, Семаева Е*** В***, Вострокнутова О*** А***, общества с ограниченной ответственностью «НОТА», общества с ограниченной ответственностью «ИВА-КЛИНИНГ», общества с ограниченной ответственностью «ИВА-Процессинг», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская трасса» проценты за пользование кредитом, установленные  по кредитному договору № *** от 14 мая  2013 года, за период с 28 августа 2014  года по 06 февраля 2015  года в размере *** руб. *** коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» с Купцова А*** С***, Шарафутдинова Ш*** Р***, Семаева Е*** В***, Вострокнутова О*** А***, общества с ограниченной ответственностью «НОТА», общества с ограниченной ответственностью «ИВА-КЛИНИНГ», общества с ограниченной ответственностью «ИВА-Процессинг», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская трасса» расходы на оплату государственной пошлины в размере по  *** руб. *** коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» - Эйхмана С.А., возражавшего против апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Купцову А.С., Шарафутдинову Ш.Р., Семаеву Е.В., Вострокнутову О.А., обществу с ограниченной ответственностью «НОТА», обществу с ограниченной ответственностью «ИВА-КЛИНИНГ», обществу с ограниченной ответственностью «ИВА-Процессинг», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская трасса» о взыскании процентов по кредитному договору от 14.05.2013, заключенному между ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга»  и ООО «Процессинг-Сервис» об открытии кредитной линии.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2013 года между  ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» и ООО «Процессинг-Сервис» был заключен кредитный договор ***, по которому заемщику был представлен кредит  виде кредитной линии в пределах лимита максимальной задолженности в размере      *** рублей для пополнения оборотных средств на срок с учетом дополнительных соглашений до 30 июня 2014 года  под 13,75% годовых.

В обеспечение исполнения ООО «Процессинг-Сервис» условий кредитного обязательства банком 14 мая 2013 года  были  заключены договоры поручительства: № ***, № ***, № ***, № ***,       № ***, № ***, № *** с ООО «ИВА-КЛИНИНГ», ООО «ИВА-Процессинг», ООО «Ульяновская трасса», Купцовым А.С., Вострокнутовым О.А., Семаевым Е.В., Шарафутдиновым Ш.Р., соответственно,   договор о залоге имущества № *** и договор об ипотеке № ***.

В связи с  тем, что заемщик ООО «Процессинг-Сервис» обязательства по кредитному договору не исполнял, решением Ленинского районного суда                    г.Ульяновска от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией  по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 ноября 2014 года, с ООО «Процессинг-Сервис», ООО «ИВА-КЛИНИНГ», ООО «ИВА-Процессинг», ООО «Ульяновская трасса», Купцова А.С., Вострокнутова О.А., Семаева Е.В., Шарафутдинова Ш.Р. солидарно взыскана задолженность по  кредитному договору от 14 мая 2013 года в размере *** руб. ***  коп., обращено взыскание на заложенное имущество, с ответчиков в долевом порядке взысканы  судебные расходы.

Ссылаясь на то, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, заемщик продолжает пользоваться кредитными средствами, истец просил    взыскать с ООО «Процессинг-Сервис», ООО «ИВА-КЛИНИНГ», ООО «ИВА-Процессинг», ООО «Ульяновская трасса», Купцова А.С., Вострокнутова О.А., Семаева Е.В., Шарафутдинова Ш.Р. солидарно проценты за пользование кредитом за период с 28 августа 2014 года по 06 февраля 2015 года  в размере *** руб. *** коп.,  пени по просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп.,  пени по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., погашение долга по процентам произвести из стоимости  заложенного имущества.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарафутдинов Ш.Р.  не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Ульяновска  18.05.2015.

В жалобе указывает также, что во исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору на залоговое имущество обращено взыскание, стоимость залогового имущества превышает размер требований банка, который умышленно затягивает процедуру исполнения решения с целью накопления процентов. Вина поручителей в неисполнении решения суда отсутствует.

Вострокнутов О.А. также в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в Ленинском районном суде.

В остальном доводы жалобы аналогичны доводам жалобы Шарафутдинова Ш.Р.

В возражениях на апелляционные жалобы ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013 года между  ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» и  ООО  «Процессинг-Сервис» (после переименования ООО «НОТА») был заключен кредитный договор ***, по которому ответчику представлен кредит  виде кредитной линии в пределах лимита максимальной задолженности в размере *** рублей для пополнения оборотных средств на срок  с учетом дополнительных соглашений до 30 июня 2014 года  под 13,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Процессинг-Сервис»  по кредитному договору банком были  заключены договоры поручительства № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** с ООО «ИВА-Клининг», ООО «ИВА-Процессинг», ООО «Ульяновская трасса», Купцовым А.С., Вострокнутовым О.А., Семаевым Е.В., Шарафутдиновым Ш.Р., соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга»  и ООО «ИВА-Клининг»  14 мая 2013 года  был заключен договор  залога имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Процессинг-Сервис» (после переименования ООО «НОТА»)  своих обязательств по кредитному договору  решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2014 года с ООО «Процессинг-Сервис», ООО «ИВА-Клининг», ООО «ИВА-Процессинг», ООО «Ульяновская трасса», Купцова А.С., Вострокнутова О.А., Семаева Е.В., Шарафутдинова Ш.Р. солидарно взыскана задолженность по  кредитному договору от 14 мая 2013 года в размере *** руб. ***  коп., обращено взыскание на заложенное имущество, с ответчиков в долевом порядке взысканы  судебные расходы.

Определением судебной коллегией  по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 ноября 2014 года  указанное решение Ленинского районного суда  оставлено без изменения.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на неисполнение ответчиками судебного решения, просил   взыскать с ООО «Процессинг-Сервис», ООО «ИВА-Клининг», ООО «ИВА-Процессинг», ООО «Ульяновская трасса», Купцова А.С., Вострокнутова О.А., Семаева Е.В., Шарафутдинова Ш.Р. солидарно за период с 28 августа 2014 года по 06 февраля 2015 года проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп.,  пени за неуплату ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп.,  пени за неуплату процентов в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.  Истец попросил взыскать указанную задолженность по кредитному договору из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Представленными истцом в дело доказательствами было подтверждено, что ООО «НОТА» (ранее ООО «Процессинг-Сервис»)  приведенное выше решение суда не исполнило, продолжает пользоваться заемными средствами истца.

Согласно представленному истцом расчету  за период с 28 августа 2014 года по 06 февраля 2015 года размер процентов за пользование кредитом составил *** руб. *** коп.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно взыскал солидарно с ООО «НОТА», Купцова А.С., Шарафутдинова Ш.Р., Семаева Е., Вострокнутова О.А.,  ООО «ИВА-Клининг», ООО «ИВА-Процессинг», ООО «Ульяновская трасса» проценты за пользование кредитом за период с 28 августа 2014  года по 06 февраля 2015  года в размере *** руб. *** коп.

Оснований для признания незаконным данного решения  у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Шарафутдинова Ш.Р. и  Вострокнутова  О.А.  о неизвещении их о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции    нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении 06.05.2015 в адрес указанных ответчиков  извещениий о явке в суд  18.05.2015 к 10 час. 00 мин.

Данные извещения отделением почтовой связи были возращены в Ленинский районный суд г.Ульяновска по истечении срока их хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции без уважительных причин свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, что приравнивается к отказу в принятии судебного извещения.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб о злоупотреблении банком в связи с необращением взыскания на заложенное имущество нельзя признать состоятельными.

По делу не оспаривалось, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2014 года находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались меры к погашению долга и исполнению решения, а со стороны банка были созданы какие-либо препятствия в исполнении решения, суду представлено не было.

В силу статьи 408 ГК РФ исполнение обязательства прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что уплата процентов за пользование кредитом является обязательством заемщика по кредитному договору, то погашение суммы процентов, взысканных обжалуемым решением, правомерно отнесено за счет заложенного имущества.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шарафутдинова Ш*** Р***  и  Вострокнутова О*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: