УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                      Дело № 33-4563/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе «ДДМ Инвест Х АГ» на решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 23 июля 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДДМ Инвест Х АГ  к  Журавлевой              Н***  В***  о взыскании  задолженности по договору о предоставлении кредитов   в   безналичном   порядке  и   ведении   банковского   счета  -  отказать.  

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

«ДДМ Инвест Х АГ» обратился в  суд с иском к Журавлевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Журавлевой Н.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере ***. сроком на 36 месяцев, а заемщик  обязалась возвратить полученный кредит на условиях и порядке, установленных договором.

01.11.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и "ДДМ Инвест Х АГ" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от № *** перешли к истцу.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. По состоянию на 28.05.2014 размер задолженности по договору составил ***., в том числе задолженность по оплате основного долга ***., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ***., комиссия в размере ***., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ***., неоплаченные проценты  ***.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета                    № *** в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ДДМ Инвест ХАГ, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В жалобе указывает на то, что выводы суда противоречат разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не принято во внимание, что согласно п.*** параграфа *** условий кредитного договора, сторонами согласовано право банка уступить  полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, круг которых не ограничен, и без дополнительного согласия заемщика. Подписывая договор, Журавлева Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора.

Вывод суда о том, что истцу необходимо обладать лицензией на осуществление банковской деятельности, не основан на законе. Сама по себе уступка права требования кредитной задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Действующее законодательство не содержит  норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 на основании заявки на открытие банковского счета и анкеты заемщика между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Журавлевой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***.  Согласно данному договору Журавлевой Н.В. предоставлен кредит в размере ***. на 36 месяцев под 51,90% годовых.

Пункт *** параграфа *** условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) -***; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту - 0,2% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения.

Пунктом *** параграфа *** условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Как следует из п. *** параграфа *** условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету.

Между тем Журавлева Н.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки по выплатам.

01.11.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и "ДДМ Инвест Х АГ" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, заключенного с Журавлевой Н.В., перешли к "ДДМ Инвест Х АГ".

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2014 составила ***., в том числе задолженность по оплате основного долга ***., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ***., комиссия в размере ***., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ***., неоплаченные проценты ***.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Оставляя без удовлетворения исковые требования "ДДМ Инвест Х АГ", суд указал на то, что анализ положений  договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета  не позволяет сделать вывод о том, что банком  и  Журавлевой  Н.В.  было  согласовано  и  предусмотрено  в  договоре  условие  о возможности передачи банком права требования по договору всем без исключения третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе и действующим на основании законодательства  иностранного государства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. *** параграфа *** условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия  заемщика.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Пункт п. *** параграфа *** условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета судом первой инстанции был истолкован неверно.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, поскольку заемщиком допущены нарушения условий указанного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 23 июля 2015 отменить, принять новое.

Исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Натальи Владимировны в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** в сумме                ***., в том числе задолженность по оплате основного долга ***., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ***., комиссию в размере ***., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ***., неоплаченные проценты ***.

Взыскать с Журавлевой Н*** В*** в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.

 

Председательствующий                                                            

Судьи