УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33а-4578/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября
2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аниканова А*** А***,
Русаненко А*** В***, Белоконь Н*** П***, Бембеева Б*** А***, Романцова Е*** А***,
Мурзина Д*** А*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Аниканова А*** А***, Русаненко А*** В***, Белоконь Н*** П***,
Бембеева Б*** А***, Романцова Е*** А***, Мурзина Д*** А***, к
Федеральному Казенному Учреждению «Исправительной колонии №5» УФСИН России по республике Мордовия о признании
незаконным действий по нарушению трудовых прав
отказать.
Взыскать с Аниканова
А*** А***, Русаненко А*** В***, Белоконь
Н*** П***, Бембеева Б*** А***, Романцова Е*** А***, Мурзина Д*** А***
в доход местного бюджета государственную пошлину по *** (***) рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аниканов А.А.,
Русаненко А.В., Белоконь Н.П., Бембеев Б.А., Романцов Е.А., Мурзин Д.А.
обратились в суд с заявлением об
оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России
по Республике Мордовии Шиндякова И.С.
Заявление
мотивировано тем, что в период
отбывания наказания в указанном исправительном учреждении администрация
учреждения во время водворения их в 2014 и 2015 годах в ШИЗО, ПКТ незаконно
отказывала им в трудоустройстве, чем нарушила их право на труд, гарантированное
Конституцией РФ.
В связи с этим заявители просили признать незаконным
бездействие зам. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия
Шиндякова И.С., выразившееся в нерассмотрении их заявлений о содействии в
трудоустройстве при содержании в ШИЗО,
ПКТ; не предоставление работы администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по
Республике Мордовия в период содержания
их в ШИЗО, ПКТ в 2014-2015 годах.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Аниканов А.А., Русаненко А.В., Белоконь Н.П., Бембеев Б.А., Романцов
Е.А., Мурзин Д.А. не соглашаются с решением суда. Указывают на необоснованность
взыскания с них госпошлины за обращение в суд, поскольку их требования касались
нарушения трудового законодательства. Никакого определения о предоставлении им
отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения их требований по существу суд не
выносил.
Они не были
ознакомлены с отзывом на их заявление.
Отказывая в
удовлетворении их требований, суд сослался на то, что в материалах дела отсутствуют
доказательства их обращения к администрации исправительного учреждения об их
трудоустройстве в период содержания их в ШИЗО, ПКТ. Однако суд не учел, что в
материалах дела отсутствуют сведения о том, что с заявлениями к администрации
исправительного учреждения об их трудоустройстве в период содержании их в ШИЗО
и ПКТ они не обращались.
Судебное заседание
было проведено без их личного участия, чем нарушены их права.
В судебное заседание
заявители не явились, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы (за
исключением Мурзина Д.А., который освободился из мест лишения свободы).
Мурзин Д.А. о дате и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФКУ ИК-5 УФСИН
России по Республике Мордовия просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со
ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и
на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с
учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по
возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные
привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных
(трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных
унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных
организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных
учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции
осужденных.
Статьей 115 УИК РФ предусмотрено,
что за нарушение установленного порядка
отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том
числе: водворение осужденных,
содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок
до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа
на срок до одного года.
Согласно части 1 ст.
119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном
объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии со
ст.118 УИК РФ осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в
помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других
осужденных.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы часть
назначенного срока заявители отбывали в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике
Мордовия. Как следует из отзыва, имеющегося в материалах дела, заявители были
привлечены к труду в связи с отбытием наказания в соответствии с нормами УИК
РФ, трудовые договоры с ними не заключались.
В период отбывания
наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по
Республике Мордовия каждый из заявителей
неоднократно помещался в штрафной изолятор и помещения камерного типа (ПКТ). Во
время нахождения в ШИЗО и ПКТ заявители к труду не привлекались.
Из анализа
вышеприведенных положений законодательства следует, что привлечение осужденных
к труду в период водворения их в ШИЗО и ПКТ производится только при наличии
возможности обеспечить их работу отдельно от других осужденных.
Из возражений ФКУ
ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что исправительное учреждение
не имеет локализованных участков (рабочих камер), где можно привлекать к труду
осужденных, водворенных в ШИЗО, отдельно от общей массы спецконтингента, в
связи с чем заявители были помещены в штрафной изолятор без вывода на работу.
Кроме того, вопрос о
целесообразности привлечения к труду
осужденных, помещенных в ШИЗО и ПКТ, решается в каждом конкретном случае
начальником исправительного учреждения
или лицом, его замещающим. Согласно ч.
5 ст. 103 УИК РФ производственная деятельность осужденных не должна
препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений -
исправлению осужденных.
В
соответствии с частью 1 ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения
заявителей в суд с указанным заявлением, гражданин вправе обратиться в суд с
заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении
его прав и свобод.
Аналогичный срок
предусмотрен в ст. 219 КАС РФ, вступившего в действие с 15.09.2015. Данный срок заявителями пропущен.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в
удовлетворении требований заявителей о признании незаконным бездействия зам.
начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Шиндякова И.С.,
выразившегося в нерассмотрении их заявлений о содействии в трудоустройстве при содержании в ШИЗО, ПКТ; не предоставлении
работы администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период
содержания их в ШИЗО, ПКТ в 2014-2015
годах.
Доводы апелляционной
жалобы о незаконности взыскания с заявителей госпошлины при рассмотрении
настоящего дела, поскольку они обратились за защитой трудовых прав, являются
необоснованными.
Порядок
организации труда осужденных к лишению свободы предусмотрен главой 14 УИК РФ, в
соответствии с которой на осужденных к лишению свободы законодательство
Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности,
продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, таким образом, осужденные
привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с
требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно
полезный труд, как средство исправления (статья 9
УИК РФ) и обязанность осужденных трудиться в местах лишения свободы (статьи 11,
103
УИК РФ), является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их
трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят
специфический характер. Трудовой договор с заявителями не заключался, они
привлекались к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно,
правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом
договоре.
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по
требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу
невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих
гражданско-правовой характер, работники освобождаются
от оплаты пошлин и судебных расходов.
В данном
случае заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий
администрации исправительного учреждения, а не
с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем они не
подлежат освобождению от уплаты госпошлины.
То
обстоятельство, что дело было рассмотрено без личного участия заявителей, им не
был направлен отзыв администрации исправительного учреждения на их заявление,
не является основанием для отмены решения суда.
Заявители
отбывают наказание в местах лишения свободы. ГПК РФ (в частности, глава 25), по
правилам которого было рассмотрено
данное заявление, не предусматривает обязанность суда обеспечить
доставку осужденных из мест лишения свободы для их личного участия в
рассмотрении дела. По сообщению ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, где
заявители в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы, не имеется возможности проведения судебного
заседания посредством видеоконференцсвязи с одновременным участием всех
заявителей по настоящему делу. Возможно присутствие только одного осужденного
для участия в видеоконференцсвязи.
В
соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица,
участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.
Частью 1 ст.
48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или
через представителей.
Поскольку
заявители отбывают наказание в виде лишения свободы и не могли лично
участвовать в ходе рассмотрения дела, они вправе были направить своего
представителя для участия в процессе, который мог в полном объеме ознакомиться
с материалами дела.
Кроме того,
судебная коллегия отмечает, что отзыв ответчика на заявление, а также другие
материалы дела, были направлены заявителям после принятия судом решения и
получены ими: отзыв на заявление получен 20.08.2015, материалы дела получены
07.09.2015. Каких-либо дополнительных возражений после получения указанных
документов заявителями в суд направлено не было.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2015 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Аниканова А*** А***, Русаненко А***
В***, Белоконь Н*** П***, Бамбеева Б*** А***, Романцова Е*** А***, Мурзина Д***
А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: