УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-4506/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
октября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Веранда»
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2015
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Веранда» о
признании незаконным постановления от 30.06.2015 судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному
производству №*** о взыскании с должника ООО «Веранда» исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Веранда»
обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области от 30.06.2015 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование
заявления указано, что оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не
содержит сведений о вопросе, по которому оно вынесено, и оснований принимаемого
решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В постановлении
также отсутствует ссылка на исполнительное производство, в рамках которого оно
вынесено, не указана фамилия вынесшего постановление должностного лица. Полагал
указанные недостатки существенными и нарушающими права ООО «Веранда».
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица суд привлек Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявление, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ООО «Веранда» просит решение суда отменить, вынести новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
В жалобе не
соглашается с выводами суда о законности постановления о взыскании
исполнительского сбора. В обоснование своей позиции ссылается на доводы,
которыми мотивировано заявление об оспаривании постановления.
Лица, участвующие в
деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007
года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае
неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,
в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Требования, предъявляемые к постановлению судебного
пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов,
содержатся в ч. 2 ст.14 Федерального закона
№229-ФЗ.
Согласно ст. 121
Федерального закона от 02 октября 2007 года
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Заявления об
оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий
(бездействия) разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23
и 25 ГПК РФ (ч. 3 ст. 441
ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в п. 28
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258
ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, 30.06.2015
в отношении ООО «Веранда» возбуждено исполнительное производство №***, предмет
исполнения – взыскание исполнительского сбора в сумме *** руб.
Основанием для
вынесения указанного постановления послужило то, что ООО «Веранда» несвоевременно исполнило требование о
взыскании в пользу С***
С.В. задолженности по заработной плате.
Согласно
постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Терентьевой О.А. от 29.04.2015 о возбуждении исполнительного
производства №*** в отношении ООО «Веранда» последнему предписано в течении
суток с момента получения должником копии настоящего постановления выплатить С***
С.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб.
Указанное
постановление получено ООО «Веранда», согласно почтовому идентификатору,
11.05.2015.
04.06.2015 на
депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от ООО «Веранда»
поступили денежные средства в размере *** руб.
26.05.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска Терентьева О.А., установив, что исполнительный документ ООО
«Веранда» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен,
вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Поскольку
исполнительский сбор должником не был уплачен в добровольном порядке, судебным
приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 30.06.2015.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права
к регулируемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 2
ст.14 Федерального закона
№229-ФЗ, требования исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником не
были исполнены, в связи с чем оставил без удовлетворения заявление ООО «Веранда».
Как верно указано судом, постановление о
возбуждении исполнительного производства от 30.06.2015 полностью соответствует
требованиям Федерального закона
«Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в
переделах его полномочий и не нарушает права должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку правовые основания для удовлетворения требований ОО
«Веранда» отсутствуют.
Доводы апелляционной
жалобы о неполноте оспариваемого постановления судебной коллегией отклоняются,
как не основанные на материалах дела.
Учитывая требования
закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший
спор.
Материальное и
процессуальное право применено судом правильно. Оснований для отмены решения не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веранда» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи