УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                               Дело № 22-2443/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       02 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Дударя Д.С., его защитника - адвоката Грачевой Е.Г.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грачевой Е.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года, которым

ДУДАРЬ Д*** С***,

***

ранее судимый: 19 марта 2013 года приговором *** районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 декабря 2014 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Дударю Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят  под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2015 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Дударь Д.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 29 июля 2015 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Грачева Е.Г., действующая в интересах осужденного Дударя Д.С., считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что вину в инкриминируемом деянии Дударь Д.С. признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, изначально давал признательные показания, что свидетельствует о том, что он осознает противоправный характер своих действий и не пытается избежать уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело в отношении Дударя Д.С. рассмотрено в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, назначить Дударю Д.С. более мягкое наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Дударь Д.С., адвокат Грачева Е.Г. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Дударя Д.С., законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Дударя Д.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Дударем Д.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Дударь Д.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Дударя Д.С., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Дударь Д.С. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Дударь Д.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Дударя Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Дударем Д.С., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Дударя Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Дударя Д.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года в отношении Дударя Д*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий