У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Русский Д.В.                                                             Дело № 7-524/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      29 октября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голованова П*** В*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Родионова П.В. от 10.08.2015 Голованов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

 

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Голованов П.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

В обоснование жалобы указывает, что пункты 8.1 и 11.3 ПДД РФ им не нарушались. Полагает необоснованными выводы суда о том, что перед осуществлением маневра он должен был убедиться в отсутствии обгоняемых его транспортных средств. Столкновение совершил не Голованов П.В., а Д*** В.Н., который совершал обгон в нарушение ПДД РФ автомобиля ВАЗ 2115, следовавшего за автомобилем светлого света. При таких обстоятельствах он не имел технической возможности видеть автомобиль Д*** А.С., который не имел приоритета в движении. Подробно позиция Голованова П.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Голованова П.В. – Саранцева В.А., поддержавшего и дополнившего жалобу,  прихожу к выводу о том, что действия Голованова П.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

 

Материалами дела установлено, что 27.07.2015, в 13 часов 25 минут, по адресу: г.Д***, ул.К***, ***,  Голованов П.В., управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.8.1, 11.3 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом совершавшему маневр обгона автомобилю марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак ***, под управлением Д*** А.С., в результате чего произошло столкновение.

 

Отказывая   в удовлетворении жалобы Голованова П.В., судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение вменяемого  ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в актах должностного лица административного органа и решении судьи городского суда доказательствами, включая показания потерпевшего Д*** А.С., инспектора ДПС Родионова В.Н., пояснения Х*** А.О., из которых следует, что Голованов П.В. приступил к совершению маневра поворот налево в период, когда Д*** А.С. уже совершал маневр обгона. Виновность Голованова П.В. подтверждается также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

 

Доводы Голованова П.В. о том, что он должен был уступить дорогу только транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, основаны на неверном толковании п.13.12 ПДД в их совокупности с положениями п.8.1 и п.11.3 ПДД, согласно которым при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, включая воспрепятствование обгону какими-либо действиями, в том числе маневр поворота налево перед транспортным средством, которое уже осуществляло маневр обгона и, соответственно, пользовалось в данной ситуации преимуществом, то есть правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

 

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу актов.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены, выводы о наказании мотивированы и являются правильными.

 

Порядок и срок привлечения Голованова П.В. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Голованова П.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого решения, наличие которых могло бы повлечь его отмену, не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Голованова П*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           В.Г. Буделеев