УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 33 – 4530/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печникова И*** Н*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2015 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Печникова И*** Н*** к Негосударственному
образовательному учреждению дополнительного профессионального образования
«Заволжский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» о признании
незаконными приказов об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания,
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда, принесении извинений, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя
ответчика негосударственного
образовательного учреждения дополнительного профессионального образования
«заволжский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» Домнина А.В.,
возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Печников И.Н. обратился в суд с иском к Негосударственному
образовательному учреждению дополнительного профессионального образования
«Заволжский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» (НОУ ДПО
«Заволжский УСТК ДОСААФ России») о признании незаконными приказов наложении дисциплинарных взысканий, об
увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании принести
извинения.
В обоснование иска указал, что работал в НОУ ДПО
«Заволжский УСТК ДОСААФ России» с *** 2013 года в должности с***. Заработная
плата в течении всего периода работы выдавалась с задержкой, в связи с чем он
вынужден был обратиться в вышестоящую организацию, в прокуратуру, с
соответствующими заявлениями. После этого руководством ему объявлен выговор и предложено уволиться.
Не соглашаясь с привлечением к дисциплинарной
ответственности, истец указывает, что проезд транспортных средств на территорию
НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» в течение рабочего дня свободный,
регистрируются только учебные автомобили, вместе с тем, за нахождение на
территории постороннего автомобиля на него было наложено дисциплинарное
взыскание.
Кроме того, в силу сложившегося порядка по изменению
графика работы с***, им (истцом) 30.05.2015 было оставлено на своем рабочем
месте заявление для директора НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» о не
выходе на работу 03.06.2015, по семейным обстоятельствам, с просьбой заменить
его сменщиком В*** П.И., но руководство посчитало его не выход на работу
03.06.2015 прогулом и он был уволен с работы.
Печников И.Н. полагает, что
прогула не было, поскольку он уведомил администрацию, В*** П.И. дежурил за
него, никаких негативных последствий не наступило для работодателя. Увольнение
считает не обоснованным, не законным, его трудовые права нарушены администрацией НОУ ДПО
«Заволжский УСТК ДОСААФ России».
Печников И.Н. просил суд признать незаконными приказы: об увольнении от ***06.2015, о наложении
дисциплинарного взыскания в виде выговора от ***.2015, восстановить его
на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, обязать
ответчика принести письменные извинения и компенсировать моральный вред за
нарушение трудовых прав в размере *** рублей.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Печников И.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что в деле не имеется ни одного доказательства
нарушения им правил внутреннего распорядка предприятия. Указывает на то, что
все доказательства были сфальсифицированы начальником НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» с
использованием служебного положения. По мнению автора жалобы, суд не дал
никакой правовой оценки, не ознакомился с письменными доказательствами, не
опросил свидетелей, а сделал выводы только на основании доказательств, представленных ответчиком.
В
отзыве на жалобу начальник НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» Домнин А.В.
просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Печникова И.Н. в
полном объеме.
В судебное заседание не явился истец Печников И.Н.,
извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Печников И.Н ***.2013 принят
на работу в НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» на должность с***.
В силу ст. 15
ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 21
ТК РФ предусмотрены обязанности работника, в том числе и добросовестное
исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором,
соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой
дисциплины.
Дисциплина труда - это установленный порядок, без
поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в
процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от
работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21
ТК РФ.
Правила поведения работников во время совместной
деятельности определяются, в том числе локальными нормативными актами,
принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке,
установленном ст. 8
ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового
распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др.
Исходя из вышеизложенного, являясь работником НОУ ДПО
«Заволжский УСТК ДОСААФ России» Печников И.Н. обязан был соблюдать правила
внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, а так же подчиняться
распоряжениям и приказам руководства данной организации.
Согласно трудовому договору,
заключенному НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» с Печниковым И.Н. последнему был установлен сменный график работы. При этом в обязанности Печникова И.Н. входило в том числе добросовестно
исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка и трудовую
дисциплину, соблюдать пропускной режим, не пропускать на территорию ДОСААФ
посторонние автотранспортные средства без разрешения начальника ДОСААФ.
Аналогичные должностные обязанности изложены в должностной инструкции с***
НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России».
Приказом № *** от ***07.2014 Печникову И.Н. был объявлен
выговор за ненадлежащее исполнение
возложенных на него трудовых обязанностей – прогул.
Данный приказ в установленном законом порядке истцом не
оспаривался.
Приказом № *** от 26.12.2014
в НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России»введен пропускной режим. Согласно указанному приказу разрешен беспрепятственный въезд на
территорию УСТК только автомобилей, находящихся на балансе УСТК, регионального
отделения ДОСААФ России, и находящихся
аренде у УСТК, имеющих символику ДОСААФ России. Въезд на территорию УСТК
автомобильного транспорта, не указанного выше, разрешен только по личному распоряжению начальника УСТК.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного
проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его
вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право
применить следующие дисциплинарные
взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим
основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть
совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Приказом от ***06.2015 N *** Печникову И.Н. был объявлен
выговор в связи с тем, что на охраняемую
территорию НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России» был поставлен
владельцем личный автомобиль марки В*** принадлежащей В***
В.Д., 30.05.2015, в выходной день, во
время дежурства с*** Печникова И.Н. и оставлен там до утра понедельника
01.06.2015.
Поскольку
локальными нормативно правовыми актами установлен прямой запрет на
беспрепятственный въезд на территорию ответчика автотранспорта, принадлежащего
третьим лицам, суд на основании
всестороннего исследования представленных доказательств и правильной их
оценке, обоснованно пришел к выводу о том, что имело место нарушения
должностных обязанностей со стороны истца, с ведома и разрешения которого указанный автомобиль находился на
территории НОУ ДПО «Заволжский УСТК
ДОСААФ России».
Учитывая вышеизложенное, а также то, что работодателем
была соблюдена процедура привлечения Печникова И.Н. к дисциплинарной
ответственности, предусмотренная ст.193 ТК РФ,
вывод суда о законности приказа №
*** от ***.06.2015 является обоснованным.
Печников И.Н. отсутствовал на работе в НОУ ДПО «Заволжский
УСТК ДОСААФ России» с 17-00 час. 03.06.2015
по 8-00 час. 04.06.2015, в течении всей рабочей смены, согласно графику
- 15 часов.
Данные обстоятельства подтверждены как актом отсутствия
истца на рабочем месте от 04.06.2015, заявлением с*** В*** П.И. от 02.06.2015 о
не согласии на изменение графика и выхода на работу 03.06.2015; докладной Е***
З.С. о не выходе Печникова И.Н. на работу 03.06.2015; графиком дежурства с*** на июнь 2015 года; объяснительной Печникова И.Н. по факту не
выхода на работу; проездными билетами на
имя Печникова И.Н. на 31.05.2015 Ульяновск-Москва и 04.06.2015
Москва-Ульяновск; так и показаниями свидетелей Е*** З.С., Б*** В.Р.
Поскольку приведенные
выше доказательства согласуются между
собой, дополняя друг друга, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии истца
на рабочем месте в смену с 03.06.2015 на
04.04.2015.
Учитывая то, что истцом не представлено доказательств того,
что он в данный день отсутствовал с ведома и согласия работодателя, надлежащим
образом оформил разрешение на невыход на работу (ему был предоставлен административный
отпуск, либо отгул и т.д.), суд правомерно пришел к выводу о том, что Печников
И.Н. отсутствовал на работе по неуважительной причине, т.е. совершил прогул.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что имело место
преследование его со стороны работодателя за обращения в прокуратуру и
вышестоящую организацию по вопросу невыплаты заработной платы, ничем не
подтверждены.
Поскольку до 03.06.2015 истец не поставил в известность
работодателя о необходимости невыхода в этот день на работу, приказ об изменении графика работы с*** работодателем не утвержден, согласие на
отсутствие на работе именно в этот день от работодателя Печников И.Н. не
получал, соответственно имело место грубое нарушение трудовой дисциплины со
стороны истца. При этом, доводы Печникова И.Н. о том, что он договорился со
сменщиком о подмене и каких-либо негативных последствий для работодателя из-за
его отсутствия в смену 03.06.2015-04.06.2015 не наступило, правового значения
для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Приказом № ***
от ***06.2015 истец был уволен
на основании ч.5 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без
уважительных причин трудовых обязанностей.
С приказом об
увольнении Печников И.Н. был
ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная
запись в документе – «не согласен, преследование
за обращение в прокуратуру 26.06.2015».
В соответствии с п. 33 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части
первой статьи 81 Кодекса за неоднократное
неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать,
что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при
условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на
момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей
оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в
том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если
неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него
трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного
взыскания.
Согласно п.35 Постановления, при рассмотрении дела о
восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании
дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без
уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или
ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых
обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому
договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций,
положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как указывалось выше, истец в течение года дважды привлекался к дисциплинарной
ответственности: приказом ***.07.2014 № *** за прогул; приказом от ***.06.2015
№ *** – за нарушение установленного в организации пропускного режима, и
03.06.2015 вновь совершил дисциплинарное нарушение – прогул.
Таким образом, вывод суда о законности увольнения Печникова
И.Н. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а соответственно и отсутствии оснований для восстановления истца в
должности с*** НОУ ДПО «Заволжский УСТК ДОСААФ России», взыскании в его пользу
заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке
доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому не
ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам истицы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07 августа 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Печникова
И*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи