У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Климонтова Е.В.                                                    Дело № 7 –502/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              15 октября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Осьмакова М*** И*** – Будаевой О*** Н*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 16.01.2015 Осьмаков М.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2015, вынесенным по жалобе Осьмакова М.И., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Осьмакова М.И. – Будаева О.Н. просит резолютивную часть решения изменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения Осьмаков М.И. не являлся директором ООО «Наноуглеродные технологии», что подтверждается заявлением об увольнении от 28.01.2014, направленным в адрес участников общества и письмом, направленным в ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска. Не соглашается с выводом суда о том, что на момент составления протокола Осьмаков М.И. являлся руководителем общества, поскольку он выполнил свою обязанность по уведомлению работодателя о досрочном расторжении трудового договора. 

Подробно позиция Будаевой О.Н. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Осьмакова М.И. - Будаеву О.Н., прихожу к следующему.

Часть 3 ст.14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В вину Осьмакову М.И. вменялось то, что он, являясь директором ООО «Наноуглеродные технологии» на 20.11.2014, не представил в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска сведения о смене юридического адреса указанным юридическим лицом.

Отменяя постановление начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 16.01.2015, судья районного суда обоснованно исходил из того, что на момент его вынесения срок привлечения Осьмакова М.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в решении судья районного суда сделал вывод о несостоятельности доводов Осьмакова М.И. о том, что на момент составления протокола он не был руководителем ООО «Наноуглеродные технологии». Протокол был составлен 29.12.2014.

При этом суд указал, что в соответствии со ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» он назначается на должность и освобождается от нее общим собранием участников общества (иногда - советом директоров). Иных условий для его увольнения, кроме как уведомление об этом работодателя в лице общего собрания участников в установленный срок, законодательством не предусмотрено. Данный порядок Осьмаковым М.И. соблюден не был.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2015 подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что на 29.12.2014 Осьмаков М.И. являлся руководителем ООО «Наноуглеродные технологии».

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2015 года изменить, исключив вывод о том, что на 29 декабря 2014 года Осьмаков М*** И*** являлся руководителем ООО «Наноуглеродные технологии».

В остальной части решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Осьмакова М*** И*** – Будаевой О*** Н*** без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                        Д.А Логинов