Ульяновский областной суд

Судебный акт

Взыскание кредитной задолженности
Документ от 27.10.2015, опубликован на сайте 10.11.2015 под номером 55238, 2-я гражданская, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Царапкина Е.В. Дело № 33-4463/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Рахметова Р*** И*** и общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2015 года, с учетом определения суда от 31 августа 2015 года об исправлении описок, по которому постановлено:

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», Рахметова Р*** И***, общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» в пользу акционерного общества Банк «Венец» в солидарном порядке задолженность по договору на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 17 от 26.02.2015 в сумме *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., пени – *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», Рахметова Р*** И***, общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» в пользу акционерного общества Банк «Венец» в солидарном порядке задолженность по договору на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 21 от 04.03.2015 в сумме *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., пени – *** руб.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог акционерному обществу Банк «Венец» обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» по договорам залога № 17 от 26.02.2015, № 21 от 04.03.2015:

1. Самоходная машина и другие виды техники XGMA XG932II ПОГРУЗЧИК, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ТС ***, залоговая стоимость *** руб.;

2. Самоходная машина и другие виды техники XGMA XG31651 ГРЕЙДЕР, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ТС ***, залоговая стоимость *** руб.;

3. ЭД405 Камаз 53215-15 Машина дорожная комбинированная, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

4. Автогудранатор 499510, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

5. VOGELE SUPER 1900-2 АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК JOSEPH VOGELE AG, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ СА ***, залоговая стоимость *** руб.;

6. Каток дорожный HAMM GRW 15, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ВВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

7. Каток дорожный вибр. двухвальцовый HAMM HD 120, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

8. Погрузчик JCB 4CX, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ТВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

9. Каток дорожный HAMM HD 110, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

10. Машина коммунальная уборочная (Трактор) КМ 82-БГ, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

11. Машина дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-62 ЭД405А, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

12. Экскаватор колесный ЕК-14-20, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.,

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме его залоговой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост в пользу акционерного общества Банк «Венец» расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО Ремстроймост» и Рахметова Р.И. – Мухаметзянова З.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Рахметова Р.И., пояснения представителя АО банк «Венец» - Коннова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество Банк «Венец» (далее АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Ремстроймост», Рахметову Р.И., ООО «Симбирский зерновой холдинг» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2015 между АО Банк «Венец» и ООО «Ремстроймост» был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 17 (в редакции доп. соглашения от 04.03.2015), в соответствии с п. 2.1. которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме *** руб., на срок по 28.08.2015, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых с суммы задолженности по кредиту, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме *** руб. Согласно п.4.4. кредитного договора уплата начисленных процентов должна осуществляться Заёмщиком ежемесячно не позднее 5 рабочего дня после окончания календарного периода и в день планового погашения кредита. В соответствии с п. 4.5. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита непогашенная в срок задолженность считается просроченной и на нее начисляются повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки, установленной п.2.1. настоящего договора. В силу п. 4.6. кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных процентов, в сроки, установленные п.4.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.02.2015 между Банком и ООО «Ремстроймост» (далее - Залогодатель) в обеспечение договора кредита был заключен договор залога № 17.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора залога в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передал в залог следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

4. Автогудранатор 499510, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

6. Каток дорожный HAMM GRW 15, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ВВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

8. Погрузчик JCB 4CX, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ТВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

9. Каток дорожный HAMM HD 110, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

итого *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства: 26.02.2015 - с ООО «Симбирский зерновой холдинг», 10.03.2015 – с Рахметовым Р.И. Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

04.03.2015 между Банком и ООО «Ремстроймост» был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 21, в соответствии с п. 1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме *** руб., на срок по 07.09.2015, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых с суммы задолженности по кредиту, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме *** руб.

Согласно п. 4.4. кредитного договора уплата начисленных процентов осуществляется Заёмщиком ежемесячно не позднее 5 рабочего дня после окончания календарного периода и в день планового погашения кредита. В соответствии с п. 4.5. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита непогашенная в срок задолженность считается просроченной и на нее начисляются повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки, установленной п.2.1. настоящего Договора. В силу п. 4.6. кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных процентов, в сроки, установленные п.4.4. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства: 04.03.2015 - с ООО «Симбирский зерновой холдинг» (договор поручительства № 21/1), 10.03.2015 - с Рахметовым Р.И. (договор поручительства № 21). Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

04.03.2015 Банк заключил с ООО «Ремстроймост» (далее - Залогодатель) договор залога № 21. Согласно п. 1.1., 1.2. договора залога в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передал в последующий залог имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, которое уже ранее было передано в залог Банку по договору на открытие возобновляемой кредитной линии от 26.02.2015.

В нарушение условий кредитных договоров Заёмщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.06.2015 задолженность:

- по договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 17 от 26.02.2015 составляет *** руб. *** коп., в том числе: основной долг *** руб.; проценты за пользование кредитом *** руб., пени – *** руб.;

- по договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 21 от 04.03.2015 составляет *** руб. *** коп., в том числе: основной долг *** руб.; проценты за пользование кредитом *** руб., пени – *** руб.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитным договорам в адрес Заемщика и Поручителей 18.05.2015 были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения. В адрес Залогодателя было направлено уведомление о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 348, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, АО Банк «Венец» просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Ремстроймост», Рахметова Р.И., ООО «Симбирский зерновой холдинг» задолженность по договору на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 17 от 26.02.2015 в сумме *** руб., в том числе: основной долг *** проценты за пользование кредитом *** руб., пени – *** руб.;

взыскать в солидарном порядке с ООО «Ремстроймост», Рахметова Р.И., ООО «Симбирский зерновой холдинг» задолженность по договору на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 21 от 04.03.2015 в сумме *** руб., в том числе: основной долг *** руб.; проценты за пользование кредитом *** руб., пени – *** руб.;

для погашения задолженности по договорам на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 17 от 26.02.2015, № 21 от 04.03.2015 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Ремстроймост», переданное в залог АО Банк «Венец» по договорам залога № 17 от 26.02.2015 и № 21 от 04.03.2015:

4. Автогудранатор 499510, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

6. Каток дорожный HAMM GRW 15, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ВВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

8. Погрузчик JCB 4CX, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ТВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

9. Каток дорожный HAMM HD 110, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

12. Экскаватор колесный ЕК-14-20, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме его залоговой стоимости;

взыскать с ООО «Ремстроймост», Рахметова Р.И., ООО «Симбирский зерновой холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

взыскать с ООО «Ремстроймост» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение (с учетом определения суда от 31.08.2015 об исправлении описок).

В апелляционных жалобах Рахметов Р.И. и ООО «Симбирский зерновой холдинг» не соглашаются с решением суда. Указывают при этом, что в нарушение ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 суд определил начальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой, а не рыночной стоимости, что привело к занижению стоимости имущества.

Также судом не учтено, что при задержке ООО «Ремстроймост» ежемесячного платежа на 5 дней, Банк направил в ООО «Ремстроймост» требование о выплате всей суммы кредита по двум кредитным договорам в общей сумме *** руб. в срок до 18 мая 2015 года, то есть до получения уведомления, не уведомив об этом поручителей. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении банком права поручителя выдвигать против требований кредитора возражения, гарантированные ст. 364 ГК РФ.

Лишения поручителей права на предоставление возражений относительно досрочного расторжения кредитного договора повлекло для поручителей неблагоприятные последствия, что в силу ст. 367 ГК РФ является основанием для прекращения поручительства.

ООО «Симбирский зерновой холдинг» также указывает в апелляционной жалобе на то, что договоры поручительства № 17/1 от 26.02.2015 и № 21/1 от 04.03.2015 являются для ООО «Симбирский зерновой холдинг» крупными сделками, в связи чем для их заключения требовалось получение одобрения учредителей общества. В нарушение положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» данные сделки были заключены без их одобрения учредителями общества.

В возражениях на апелляционную жалобу Рахметова Р.И. АО Банк «Венец» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Рахметов Р.И. и ООО «Симбирский зерновой холдинг». О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений АО Банк «Венец» на апелляционную жалобу Рахметова Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.02.2015 между АО Банк «Венец» и ООО «Ремстроймост» был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № 17 (в редакции доп. соглашения от 04.03.2015), в соответствии с п. 2.1. которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ***., на срок по 28.08.2015, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых с суммы задолженности по кредиту, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита непогашенная в срок задолженность считается просроченной и на нее начисляются повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки, установленной п.2.1. настоящего договора.

В силу п. 4.6. кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных процентов, в сроки, установленные п.4.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:

26.02.2015 и 10.03.2015 Банк заключил договоры поручительства № 17/1 и № 17, соответственно, с ООО «Симбирский зерновой холдинг» и Рахметовым Р.И.

В соответствии с указанным договорами поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.1.2).

26.02.2015 Банк заключил с ООО «Ремстроймост» договор залога № 17.

4. Автогудранатор 499510, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

6. Каток дорожный HAMM GRW 15, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ВВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

8. Погрузчик JCB 4CX, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ТВ ***, залоговая стоимость *** руб.;

9. Каток дорожный HAMM HD 110, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.;

12. Экскаватор колесный ЕК-14-20, *** года выпуска, рег. номер ***, заводской номер ***, ПСМ ***, залоговая стоимость *** руб.

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору:

04.03.2015 и 10.03.2015 Банк заключил договоры поручительства № 21/1 и № 21, соответственно, с ООО «Симбирский зерновой холдинг» и Рахметовым Р.И.

По указанным договорам поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

04.03.2015 Банк заключил с ООО «Ремстроймост» договор залога № 21.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора залога в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передал в последующий залог имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, которое уже было передано в залог банку по договору залога от 26.02.2015.

В силу п. 4.6. кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных процентов, в сроки, установленные п.4.4. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применив положения статей 810, п.2 ст. 811, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, согласно представленным Банком расчетам. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитным договорам в адрес Заемщика и Поручителей 18.05.2015 были направлены уведомления о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 18.05.2015. Данные требования оставлены Заемщиком и Поручителями без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, а также п. 3.3 договоров залога от 26.02.2015 и от 04.03.2015, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4.3. договоров о залоге от 26.02.2015 и от 04.03.2015 стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости.

Заложенное имущество оценено сторонами в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками указанная стоимость имущества не оспаривалась. В связи с этим оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества равной его рыночной стоимости не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком положений ст. 364 ГК РФ в части непредоставления поручителям возможности выдвигать свои возражения против требований кредитора, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 данной статьи поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Данное право поручителей нарушено не было, поскольку поручители не лишены были возможности выдвигать свои возражения против требований Банка на протяжении всего судебного процесса.

Оснований для прекращения поручительства в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что направленные 18.05.2015 в адрес Заёмщика и Поручителей уведомления содержали требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов в срок до 18.05.2015, не свидетельствует о нарушении прав Заёмщика и Поручителей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Симбирский зерновой холдинг» о нарушении положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при заключении договора поручительства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушение положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей необходимость получения одобрения общим собранием участников общества на заключение крупной сделки, может явиться основанием для признания указанной сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем с соответствующими требованиями ООО «Симбирский зерновой холдинг» в суд не обращалось.

В заседании судебной коллегии Мухаметзянов З.З., являющийся представителем ООО «Ремстроймост» и Рахметова Р.И., указал, что ООО «Симбирский зерновой холдинг» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении 19.06.2015 судом настоящего гражданского дела, что является основанием для отмены решения суда. Извещение о дне рассмотрении дела, направленное в адрес ООО «Симбирский зерновой холдинг», было получено им-Мухаметзяновым З.З. по доверенности от ООО «Симбирский зерновой холдинг» на право получения почтовой корреспонденции, 19.06.2015, в связи с чем он не успел передать это извещение обществу.

По данному доводу судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае со стороны ответчиков по делу усматривается недобросовестность использования своих прав.

09.06.2015 судебное заседание было отложено на 19.06.2015 по ходатайству Мухаметзянова З.З. для оформления доверенности на его имя от ООО «Симбирский зерновой холдинг». ООО «Симбирский зерновой холдинг» также представило в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с делом своего представителя. Мухаметзянов З.З. был извещен о дне рассмотрения дела на 19.06.2015, однако в указанный день в судебное заседание не явился, вместе с тем в этот же день получил на почте по доверенности от ООО «Симбирский зерновой холдинг» извещение о дне рассмотрения дела, направленное в адрес общества.

Также судебная коллегия отмечает, что ООО «Симбирский зерновой холдинг» и Рахметов Р.И. являются учредителями ООО «Ремстроймост». При этом Рахметов Р.И. является директором ООО «Ремстроймост». ООО «Симбирский зерновой холдинг» и ООО «Ремстроймост» располагаются по одному и тому же адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Симбирский зерновой холдинг» было надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахметова Р*** И*** и общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: