УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело № 22-2406/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
октября 2015 года
Апелляционная
инстанция Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря
судебного заседания Иванова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал в отношении
осуждённого Гаранина Д.С. по его апелляционной жалобе на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2015 года,
которым
ГАРАНИНУ Д*** С*** 1985 года рождения, уроженцу *** Чувашской
Республики, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Верховного
Суда Чувашской Республики от 22 июля 2004 года в соответствие с новым уголовным
законодательством.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Гаранин Д.С. указывает, что не согласен
с постановлением суда по следующим основаниям.
Он обратился с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным
законодательством приговора Верховного Суда Чувашской Республики
от 22 июля 2004 года. Но суд первой инстанции проигнорировал его ходатайство и
сослался на то, что ранее приговоры в его отношении были уже пересмотрены.
Однако постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики было
вынесено формально, по итогам пересмотра не были снижены сроки наказаний. Между
тем имеются все основания для пересмотра приговора в связи с изменениями,
внесёнными в УК Российской Федерации Федеральным Законом № ФЗ-73 от 21
июля 2004 года и № ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года; не было учтено, что
назначенное ему наказание сроком в 22 года лишения свободы несоразмерно содеянному.
В постановлении Ульяновского районного суда также данный вопрос рассмотрен
формально и также не принято решение о снижении срока наказания. При этом судом
не была учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации,
выраженная в его постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года.
С учётом изложенного Гаранин Д.С. просит отменить постановление суда и
сократить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав
мнение прокурора Лобачёвой А.В., возражавшей против доводов жалобы и
предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
На основании данной уголовной нормы осуждённый обратился в районный суд
с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством
приговора Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2004
года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации
Федеральными законами №73-ФЗ от 21июля 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря
2009 года и №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Проверив представленные
материалы, исследовав все постановленные в отношении Гаранина Д.С. приговоры,
суд установил следующее.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары
Чувашской Республики от 20 июня 2003 года (с учётом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2013 года о его приведении в соответствие с новым уголовным
законодательством) Гаранин Д.С. осужден условно по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации,
с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы, к
лишению свободы на один год и четыре месяца с испытательным сроком в один год. 
Постановлением
Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2004 года
условное осуждение по вышеназванному приговору было отменено, и Гаранин Д.С. был направлен для отбывания данного наказания в колонию-поселение.
Приговором Ядринского районного
суда Чувашской Республики от 01 июля 2004 года (с учётом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2013 года о его приведении в соответствие с новым уголовным
законодательством) Гаранин Д.С. осуждён за совершение преступления,
предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 161 УК Российской
Федерации, на один год и
одиннадцать месяцев; на основании правил статьи 70 УК Российской Федерации он
осуждён в виде лишения свободы на два года и три месяца с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Приговором Верховного Суда
Чувашской Республики от 22 июля 2004 года (с учетом изменений, внесенных
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля
2005 года) Гаранин Д.С. осуждён за совершение преступлений,
предусмотренных пунктом «в» части четвёртой статьи 162 УК Российской
Федерации, к лишению свободы на двенадцать лет; по пунктам «а», «ж» и «з» части второй статьи 105 УК Российской
Федерации – к лишению свободы на восемнадцать
лет и шесть месяцев; на основании части
третьей статьи 69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на 21 год и шесть месяцев. На основании части
пятой статьи 69
УК Российской Федерации, путём частичного сложения с наказанием по приговору Ядринского районного
суда Чувашской Республики от 01 июля 2004 года, окончательное наказание
Гаранину Д.С. назначено в виде лишения свободы на 22 года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Цивильского районного суда
Чувашской Республики от 19 июля 2013
года данный
приговор признан непротиворечащим действующему законодательству, в связи с чем
какие-либо изменения в него не вносились.
Таким образом, все приговоры в отношении Гаранина Д.С. были предметом судебного разбирательства в Цивильском
районном суде Чувашской Республики в контексте положений статьи 10 УК
Российской Федерации и вынесено постановление от 19 июля 2013 года. После
принятия данного решения в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство
каких-либо изменений и дополнений, улучшающих правовое положение осуждённого,
не вносилось. Ссылки осуждённого на Федеральные Законы № ФЗ-73 от 21 июля
2004 года и № ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года ошибочны, поскольку
изменения, внесенные данными федеральными законами, ухудшают положение
осуждённого. Необоснованной является и ссылка на нарушение правовой позиции
Конституционного суда, содержащейся в его постановлении № 4-П от 20 апреля
2006 года.
Что касается довода осуждённого о незаконности и необоснованности
постановления Цивильского районного суда, то проверка законности и обоснованности
этого решения относится к компетенции вышестоящих судов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о формальном отношении суда
к его ходатайству нельзя признать убедительными, поскольку законных оснований
для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законодательством
не имелось. Решение суда является аргументированным, основанным
на правильном применении действующего законодательства, доводы суда – достаточно
убедительными.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 сентября 2015 года в отношении ГАРАНИНА Д*** С*** об
отказе в приведении приговора Верховного Суда Чувашской Республики
от 22 июля 2004 года в соответствие с новым уголовным законодательством оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья