Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказано в переводе в колонию-поселение
Документ от 26.10.2015, опубликован на сайте 02.11.2015 под номером 55223, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228.1 ч.2 п. б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                         Дело № 22-2403/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                              26 октября 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                              Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Иванова А.И.,

осужденного Панкина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Панкина М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года, которым

 

ПАНКИНУ М*** В*** 1975 года рождения, уроженцу *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в  колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Панкина М.В. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Панкин М.В. не согласен с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим он просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение.

В заседании апелляционной инстанции осужденный Панкин М.В. поддержал доводы своей жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против его жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года и постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2013 года о его приведении в соответствие с новым уголовным законодательством в связи с внесением изменений в УК Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) Панкин М.В. осуждён по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет и шесть месяцев; по части первой статьи 228 УК Российской Федерации – к лишению свободы на одиннадцать месяцев. На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений Панкин М.В. осуждён к лишению свободы на пять и девять месяцев. На основании правил статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров (с учётом наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года) осуждён он окончательно к лишению свободы на шесть лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 27 октября 2010 года; окончание срока – 27 января 2017 года.

Как следует из представленных суду материалов, Панкин М.В. отбывает наказание с 28 октября 2010 года. В настоящее время он содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, состоит на обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, но реагирует на них не всегда правильно. За время отбывания наказания осужденный поощрений не имел, распорядок дня соблюдает не всегда, форму одежды установленного образца соблюдает не всегда, не принимает участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, требования пожарной безопасности не всегда соблюдает, курит в не отведенных для этого местах. За указанный период Панкин М.В. допускал различные нарушения порядка отбывания наказания (20 нарушений), за что подвергался со стороны администрации учреждения взысканиям в виде выговоров, водворения в карцер и штрафной изолятор. При этом последние три нарушения были допущены в январе и марте 2015 года, а взыскания за эти нарушения до настоящего времени не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Кроме того и администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области пришла к выводу о нецелесообразности перевода осуждённого в колонию-поселение, поскольку характеризует его поведение как неустойчивое.

Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в контексте его способности к соблюдению правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Проанализировав все указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания характеризуется как неустойчивое, в связи с чем не имеется достаточных оснований для перевода осуждённого в колонию-поселение. Решение суда достаточно убедительно мотивировано, основано на конкретных фактических данных. В связи с этим апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о нарушении части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации, а также о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, то есть оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года в отношении Панкина М*** В*** об отказе в переводе его в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья