Дело № 4А - 371/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             23 октября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Галкина Д*** С*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2014 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Галкина Д*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2014 года Галкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Галкин Д.С. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Галкин Д.С.  просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он (Галкин Д.С.) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Считает, что выводы суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и виновность в совершении им правонарушения в судебном заседании не доказана.

Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляло транспортным средством является  недопустимым  доказательством, поскольку в нем не указаны сведения о  наличии  лицензии  у  медицинского  учреждения, в котором  было проведено  медицинское освидетельствование, не отражены данные о прохождении врачом, проводившим исследование, подготовки по вопросам проведения   медицинского освидетельствования, результат освидетельствования   зафиксирован в неизвестных единицах измерения,  формулировка  заключения  не соответствует Правилам освидетельствования, также акт не содержит  сведений  о  составлении  его в  трех  экземплярах и вручении  одного экземпляра правонарушителю. Результат освидетельствования в акте отражен в неизвестных ему единицах измерения.

Кроме того, в решении районного суда неверно указано, что оспаривается постановление мирового судьи от 04 декабря 2014 года, тогда как мотивированное постановление в отношении него было вынесено 05 декабря 2014 года.

Считает, что судебными инстанциями необоснованно положены в основу принятых постановлений показания сотрудников полиции.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2014 года в 05 часов 10 минут на ул. Н*** Галкин Д.С., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2114,  государственный регистрационный знак В ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Галкиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении *** от 22 октября 2014 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 22 октября 2014 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 22 октября 2014 года (л.д. 7) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 22 октября 2014 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 октября 2014 года (л.д. 9), рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом все доказательства, в том числе и показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, на которые содержится ссылка в жалобе, оценены в совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП  РФ.

При изложенных выше обстоятельствах Галкин Д.С. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Галкина Д.С. о том, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В результате освидетельствования Галкина Д.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2014 в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галкина Д.С. составило 0,590 мг/л (1,180 promille) (л.д. 7).

Впоследствии медицинское освидетельствование Галкина Д.С. на состояние опьянения было проведено врачом психиатром-наркологом Бирючевским Ф.М., прошедшим подготовку на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (удостоверение № *** от 06 ноября 2014 года (л.д. 51), в ГУЗ «Старомайнская центральная районная больница» (лицензия № *** от 25 июня 2014 года (л.д. 52-55)).

Заключение о состоянии опьянения Галкина Д.С. в результате употребления алкоголя вынесено в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного технического средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут. Так, при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галкина Д.С. составило 0,65 мг/л, при повторном, проведенном через 20 минут, - 0,51 мг/л (л.д. 9).

Утверждение Галкина Д.С. о том, что ему не вручили акт медицинского освидетельствования, не может являться основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении Галкиным Д.С. подписан, никаких замечаний к его оформлению и содержанию он в тот момент не заявлял, как не заявлял и о том, что ему не вручили копию акта медицинского освидетельствования, поэтому доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений,  мировым судьёй и районным судом не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в решении Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года допущена описка, а именно, неправильно указана дата вынесения постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2014 года.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В данном случае резолютивная часть постановления о привлечения к административной ответственности Галкина Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была оглашена 04 декабря 2014 года, а мотивированное постановление вынесено 05 декабря 2014 года, следовательно, днем вынесения постановления мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области следует считать 05 декабря 2014 года.

С учетом вышеизложенного, указанная описка подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

Устранить описку, допущенную в решении судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года, указав правильно дату вынесения оспариваемого по жалобе постановления по делу «05 декабря 2014 года».

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2014 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Галкина Д*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галкина Д*** С*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                   А.И. Максимов