УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                              Дело № 22- 2401/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               28 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи           Романюк М.П.,

судей                                                  Сенько С.В. и Басырова Н.Н.,

при секретаре                           Иванове А.И.,

с участием прокурора              Лобачевой А.В.,

осужденного                                Андреева Н.В.,

адвоката                                   Шиленковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобЕ осужденного Андреева Н.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года, которым

 

АНДРЕЕВ Н*** В*** судимый:

- 05 февраля 2013 года по  п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 11 сентября 2015 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июня  по 10 сентября 2015 года.

 

С Андреева Н.В. в пользу С*** А.Н. в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в сумме 10 000  рублей.

 

Кроме этого с Андреева Н.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 4 400 рублей  в счет оплаты труда адвоката

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Андреева Н.В., адвоката Шиленковой Л.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Андреев Н.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 06 июня 2015 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Н.В, не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Обращает внимание, что рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследования материалов дела, и дело рассмотрено в общем порядке. Однако никаких изменений не было внесено, а наказание назначено более суровое.

Также полагает, что суд фактически не учел всех смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность матери, нуждающейся в постоянном уходе и его, А*** Н.В., помощи. Отмечает, что он вину признал, приносит извинения потерпевшему, которому ущерб возмещен, обязуется впредь не совершать преступления. Просит  изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Андреев Н.В. и адвокат Шиленкова Л.В. поддержали жалобу в полном объеме и просили ее удовлетворить;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и указала на справедливость назначенного наказания, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах.

 

Выводы суда о виновности Андреева Н.В. в открытом хищении имущества С*** А.Н. подтверждаются: показаниями самого осужденного Андреева Н.В., не отрицавшего факт открытого хищения у потерпевшего сумки, в котором находились сотовый телефон, а также кошелек с денежными средствами в размере 6000 рублей, совершенного с применением насилия; последовательными показаниями потерпевшего С*** А.Н., из которых следует, что Андреев Н.В., применив к нему насилие, открыто похитил у него сотовый телефон и денежные средства;  показаниями свидетелей П*** А.О., Р*** Р.Н., Ю*** и З*** А.В., которые согласуются и подтверждают показания потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного телефона и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

 

Фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств судом установлены верно. Действия Андреева Н.В. квалифицированы правильно.

 

Утверждение осужденного о том, что ему назначено суровое наказание в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, необоснованно.

 

Вопреки доводам жалобы Андреева Н.В. ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которых указывает осужденный в своей жалобе. Отягчающим наказание Андреева Н.В. обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

 

При назначении наказания суд обоснованно учел и данные о личности Андреева  Н.В., который ранее судим, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, иногда вступает в конфликты с соседями, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Андреевым Н.В., который совершил данное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, суд назначил осужденному соразмерное содеянному наказание. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

 

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Андрееву Н.В. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

 

Гражданский иск разрешен верно.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает жалобу оставить без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от  11 сентября 2015 года в отношении Андреева Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи