УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33а-4375/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
октября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе
представителя Сапаева Х*** Р*** – Стражникова В*** П*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в
удовлетворении заявления Сапаева Х*** Р*** о признании незаконным решения
Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Сапаева Х.Р. – Стражникова В.П.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сапаев Х.Р.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ульяновской
области от 30.04.2015 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком
на 3 года.
В обоснование
заявления указал, что является гражданином Республики Узбекистан. Весной 2015
года он прибыл в г.Ульяновск с целью трудоустройства. 19.05.2015 обратился в
УФМС России по Ульяновской области с заявлением о выдаче патента, в чем ему
было отказано. Посчитав данный отказ незаконным, он обжаловал его в судебном
порядке. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что решением от
30.04.2015 ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года на том
основании, что в 2013 году он дважды привлекался к административной
ответственности.
Данное решение УФМС
считает незаконным, нарушающим его личные права и свободы, не соответствующим
тяжести совершенных правонарушений (переход дороги в неположенном месте и
неправильное указание цели приезда в Россию). Указал, что такие решения
принимаются компетентным органом не позднее 1 месяца со дня выявления
соответствующих обстоятельств. При этом он ежегодно с 2011 года приезжал на
работу в г.Ульяновск и получал патент, в том числе и в 2014 году. Кроме того,
он не был извещен о принятом решении в установленный законом 3-дневный срок.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сапаева
Х.Р. – Стражников В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка
его доводам о нарушении УФМС России по Ульяновской области процедуры принятия
оспариваемого решения, неизвещении его о принятом решении.
Не соглашается с выводом суда о том, что
Сапаев Х.Р. отказался от получения заказной корреспонденции.
Считает, что решение от 30.04.2015 нарушает
конституционные принципы равенства прав и свобод человека и запрещения
дискриминации, в том числе по признаку национальной принадлежности.
Указывает, что Сапаев Х.Р. оплатил штрафы за
совершенные им административные правонарушения, то есть уже был подвергнут
административной ответственности за их совершение. Повторное наказание за
совершение тех же правонарушений противоречит ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и
ставит его в неравное положение с
гражданами Российской Федерации.
Судом также не были приняты во внимание
доводы о том, что Сапаев Х.Р. ухаживает за своей тетей И*** А.Ш. – инвалидом
второй группы, проживающей в Ульяновске, которая иных близких родственников не
имеет.
Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ и
Европейского Суда по правам человека, просит отменить решение о запрещении
Сапаеву Х.Р. въезда в Россию как несоразмерное общественной опасности
совершенных им административных правонарушений, формальное и несправедливое.
В заседании судебной коллегии представитель
Сапаева Х.Р. - Стражников В.П. дополнительно указал, что при рассмотрении дела
судом не были применены Правила принятия решения о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №
12, а также приказ № 284, которым утвержден Порядок рассмотрения материалов,
содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения
о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного
гражданина или лица без гражданства, а также формы решения о неразрешении
въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления
иностранного гражданина или лица без гражданства о принятии в отношении него
решении о неразрешении въезда. В силу указанных нормативно-правовых актов к
обстоятельствам, могущим повлечь отмену решения о запрете на въезд в РФ,
законодатель установил наличие у иностранного гражданина супруги и детей - граждан
РФ, а также в случае тяжелой болезни родственников – граждан РФ. К иным обстоятельствам,
в качестве оснований для смягчения санкции, законодатель относит
малозначительность совершенных правонарушений на территории РФ и пр.
Кроме того, УФМС России по Ульяновской
области не соблюдена форма решения о неразрешении въезда на территорию РФ. В
распорядительной части названного документа должно было указано «Решил», а не
«Полагал бы», как указано в решении УФМС России по Ульяновской области от
30.04.2015.
В судебное заседание не явились Сапаев Х.Р.
(представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие) и представитель
УФМС России по Ульяновской области (о дате и времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом). Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Сапаев Х.Р. является гражданином Республики Узбекистан. Его жена и трое малолетних детей также
являются гражданами Республики Узбекистана, где и проживают постоянно.
20.04.2015 Сапаев
Х.Р. прибыл на территорию РФ и встал на миграционный учет 22.04.2015 по адресу:
***, на срок до 17.07.2015.
29.04.2015 по сведениям Автоматической системы
центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России,
было установлено, что ранее в период своего пребывания на территории РФ Сапаев
Х.Р. дважды привлекался к административной ответственности: 08.07.2013 – за
административное правонарушение в области дорожного движения, 17.12.2013 по ч.
2 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства
правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в
Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели
въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания
(проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий).
30.04.2015 в
отношении Сапаева Х.Р. УФМС России приняло решение о неразрешении въезда в РФ
сроком на 3 года – до 27.12.2016 в связи с неоднократным в течение 3х лет
привлечением его к административной ответственности. Указанное решение было
направлено Сапаеву Х.Р. 06.05.2015 по месту его регистрации почтовой
корреспонденцией и впоследствии возвращено в УФМС России по Ульяновской области
в связи с отказом адресата от его
получения (данные с сайта Почта России).
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятое УФМС РФ по
Ульяновской области в отношении Сапаева Х.Р. решения является законным и
обоснованным.
В соответствии с
пунктом 4 ст.26 Федерального закона от
15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд
в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может
быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более
раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение
административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в
течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о
привлечении к административной ответственности.
Постановлением Правительства
РФ от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда
в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства. В соответствии с указанными Правилами ФМС России (в том числе, в
лице его территориальных органов) вправе принимать решения о неразрешении въезда
иностранных граждан в РФ.
В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил
решение о неразрешении въезда принимается в срок не более 1 месяца со дня
выявления соответствующих обстоятельств.
Факт неоднократного привлечения Сапаева Х.Р. к
административной ответственности в 2013 был выявлен 29.04.2015 на основании сведений автоматической системы центрального банка
данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России. Оспариваемое
решение принято 30.04.2015.
Тот факт, что Сапаев Х.Р. не получил направленное
ему уведомление о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на
территорию РФ, явилось основанием для восстановления ему срока для обжалования
указанного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие
в отношении Сапаева Х.Р. решение о запрете въезда на территорию РФ нарушает
конституционные принципы равенства прав и свобод человека и запрещения
дискриминации, в том числе по признаку национальной принадлежности, являются
несостоятельными.
Любое государство вправе устанавливать
определенные правила въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства
на свою территорию, в том числе и запрещать въезд иностранных граждан и лиц без
гражданства на свою территорию при определенных обстоятельствах. В данном
случае решение о неразрешении Сапаеву Х.Р. въезда на территорию РФ принято в
соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Довод о малозначительности совершенных
Сапаевым Х.Р. административных правонарушениях является несостоятельным. Вопрос
о малозначительности совершенного административного деяния рассматривается при
принятии решения о привлечении лица к административной ответственности, либо в
процессе обжалования принятого решения, и является основанием для прекращения
производства по делу об административном правонарушении. В данном случае постановления
о привлечении Сапаева Х.Р. к административной ответственности последним не
обжаловались.
Довод апелляционной жалобы о том, что Сапаев
Х.Р. оплатил штрафы за совершенные им административные правонарушения, то есть
уже был подвергнут административной ответственности за их совершение, и
повторное наказание за совершение тех же правонарушений противоречит ч. 1 ст.
50 Конституции РФ и ставит его в неравное положение с гражданами Российской Федерации, является
несостоятельным. Запрет въезда Сапаеву Х.Р. на территорию. РФ не является видом
наказания.
Вмешательства в личную и семейную жизнь
заявителя в данном случае не допущено. Никаких устойчивых семейных связей на
территории РФ у Сапаева Х.Р.. не имеется. Его жена и трое детей гражданами РФ
не являются, проживают постоянно в Республике Узбекистан, гражданами которой
являются.
Доводы о том, что на территории РФ проживает
тётя Сапаева Х.Р., нуждающаяся в постороннем уходе, и за которой Сапаев Х.Р.
ухаживает, материалами дела не подтверждены. Суду не представлены
доказательства родственных отношений Сапаева Х.Р. с И*** А*** Ш***, 1936 года
рождения. Наоборот, из имеющихся в
материалах дела документов следует, что родителями Сапаева Х.Р. являются С*** Р*** И***, *** года рождения, и А*** Ш*** Ш***,
*** года рождения, являющиеся узбеками по национальности. И*** А.Ш.- гражданка
РФ, которая, по утверждению Сапаева Х.Р., является его тетей, *** года
рождения, по национальности татарка.
Также не состоятелен довод апелляционной
жалобы о нарушении УФМС России по Ульяновской области приказа ФМС России № 284 от 02.06.2015 в
части несоблюдения установленной формы решения о неразрешении въезда в РФ
в отношении иностранного гражданина. В данном случае решение УФМС России по
Ульяновской области о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Сапаева
Х.Р. было принято 30.04.2015. Приказ ФМС России № 284, устанавливающий иную
форму решения о неразрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину, принят
02.06.2015.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
представителя Сапаева Х*** Р*** – Стражникова В*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: