УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С. Дело № 7-516/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 октября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре
Матвеевой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Ульяновской
таможни Степанова М*** С*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя начальника Ульяновской таможни от 19.03.2015 общество с
ограниченной ответственностью Таможенный представитель «Руста-Брокер»
(далее ООО ТП «Руста-Брокер») привлечено к
административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП
РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
46 769 руб. 41 коп.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2015,
вынесенным по жалобе защитника юридического лица, постановление заместителя
начальника Ульяновской таможни от 19.03.2015 отменено, материалы дела переданы
на рассмотрении по подведомственности в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Ульяновской таможни
Степанов М.С. не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим
отмене.
Полагает, что из
норм КоАП РФ следует, что дела об административных
правонарушениях рассматриваются судьями, если уполномоченный орган (должностное
лицо) с учетом характера совершенного нарушения, личности виновного лица, и
других, указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о
возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к
исключительной компетенции судей.
Считает, что при
рассмотрении дела в отношении ООО ТП «Руста-Брокер» у должностного лица Ульяновской таможни не
имелось оснований для передачи дела об административном правонарушении для
рассмотрения по существу в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска, поскольку отсутствовала необходимость применения мер
административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной
компетенции судей, и было назначено наказание в виде административного штрафа в
размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
Ссылается на письмо ГТК РФ от 31.03.2003 №27-16/13578, письмо Генеральной
прокуратуры РФ от 28.07.2007 №23/2-230-08.
Подробно позиция
Степанова М.С. изложена в жалобе.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего уполномоченного по особо важным
делам отдела административных расследований Ульяновской таможни Горелова В.Е. и
защитника ООО ТП «Руста-Брокер» Воронежцеву Н.П.,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Постановление от
19.03.2015 в отношении ООО ТП «Руста-Брокер» по ч.2
ст.16.2 КоАП РФ вынесено заместителем начальника
Ульяновской таможни.
В силу ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела
об административном правонарушении устанавливает, относится ли к его
компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч.2 ст.23.1
КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных
ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в
случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком
административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как установлено ч.3
ст.23.1 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, которые указаны в частях 1
и 2 настоящей статьи и производство по которым
осуществляется в форме административного расследования, а также дела об
административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за
пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или
дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной
гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта
Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями
районных судов.
Указанные положения
закреплены и в п.п.«а» п.3 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от
24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях».
Как было установлено
судьей районного суда, 04.02.2015 старшим уполномоченным по ОВД ОАР Ульяновской
таможни в отношении ООО ТП «Руста-Брокер» возбуждено
дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП
РФ, при этом было определено провести по делу административное расследование.
Постановление в
отношении ООО ТП «Руста-Брокер» по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ было вынесено 19.03.2015 по результатам
административного расследования.
Поскольку по делу
осуществлялось административное расследование, то рассмотрение данного дела
относилось к компетенции районного суда общей юрисдикции.
При таких
обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене
указанного выше постановления и о передачи дела об административном
правонарушении на рассмотрение по подведомственности в суд.
Доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, основаны на неверном
толковании положений ст.23.1 КоАП РФ, в связи с чем
подлежат отклонению.
Вопреки доводам
жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного
законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу
фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 сентября
2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Ульяновской таможни
Степанова М*** С*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов