У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Савкин И.В. Дело № 33а-4302/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
октября 2015 г.
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириллова А*** В*** на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
жалобы Кириллова А*** В*** на действие
(бездействие) ОСП по Тереньгульскому
району отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллов А.В.
обратился в суд с жалобой, уточненной в ходе судебного разбирательства, о
признании незаконными действий начальника ОСП по Тереньгульскому району УФССП
России по Ульяновской области Сониной Т.В. по даче
ответа на его обращение с нарушением
установленного законом срока.
В обоснование указал,
что 15 июня 2015 г. им было подано
заявление в ОСП по Тереньгульскому району об окончании исполнительных
производств в отношении его поручителей. Однако в нарушение ст.12 Федерального
закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" ему не был своевременно дан ответ на его заявление.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Кириллов А.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении его
заявления.
В обоснование жалобы указывает, что 15 июня 2015 года им подано
заявление в ОСП по
Тереньгульскому району, ответ на его заявление за подписью начальника ОСП по
Тереньгульскому району Сониной Т.В. направлен заказным письмом его супруге
Кирилловой Л.А., который был получен 24 июля 2015 г.
10 августа 2015 г. в
судебном заседании им получена копия ответа
на его заявление без гербовой
печати. Судья вместо того, чтобы выяснить, почему ответ не вручен ему в течении
30 дней в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений
граждан РФ», инициировал проверку на предмет содержания заявления.
Несостоятельным является вывод суда о
направлении Кириллову А.В. ответа простой корреспонденцией в соответствии с
требованиями раздела 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП.
Участники процесса в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кириллова
А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Кириллов
А.В. 15 июня 2015 г. обратился в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по
Ульяновской области с заявлением, в котором он просил окончить исполнительные
производства, возбужденные в отношении
должников Кирилловой Л.А., Н*** А.А., П*** А.Н., являющихся его
поручителями.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств суд
первой инстанции обоснованно установил, что указанное заявление Кириллова А.В.
начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по
Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Сониной Т.В. 15 июля 2015 г. рассмотрено и дан письменный
ответ, направленный в адрес Кириллова А.В. простой почтовой корреспонденцией.
Кроме того, данным должностным лицом на указанное заявление в этот же день был
дан и направлен заказной корреспонденцией письменный ответ в адрес Кирилловой Л.А., представителем которой на основании
доверенности от 12 октября 2012 г. являлся её супруг Кириллов А.В. Указанный
ответ был получен адресатом 24 июля 2015 г.
Установив
указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем
ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Сониной
Т.В. не было допущено нарушения
положений статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» о сроках рассмотрения обращений граждан.
При таких обстоятельствах суд правомерно
отказал Кириллову А.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий
начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по
Тереньгульскому району Сониной Т.В. по даче ответа на его заявление с нарушением установленного
действующим законодательством срока.
То, что письменный ответ от 15 июля 2015 г.
на заявление Кириллова А.В., направленный простой почтовой корреспонденцией, не
был получен адресатом, не свидетельствует о неправильности вывода суда об отсутствии со стороны
должностного лица ОСП по Тереньгульскому району нарушения срока рассмотрения
обращения Кириллова А.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Кириллова А.В., суть
которых сводится к утверждению о наличии со стороны должностного лица ОСП по
Тереньгульскому району незаконных действий, выразившихся в несвоевременной даче
ответа на его заявление, несостоятельными, не влекущими отмену судебного
решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Кириллова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи