УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                        Дело № 7-515/2015                                                    

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                    22 октября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Петрова А*** Г*** на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.09.2015,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды  от 18.06.2015  ООО «Тимирязевское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

 

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области указанное постановление изменено: снижен размер административного штрафа до 400 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Тимирязевское» Петров А.Г. не соглашается с постановлением и решением судьи, просит их отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Тимирязевское» не имело возможности самостоятельно прекратить добычу воды, поскольку это бы привело к прекращению подачи воды для всего населения МО «Тимирязевское сельское поселение», в том числе в школы, детские сады, учреждения здравоохранения. Характер совершенного правонарушения свидетельствует о вынужденности действий общества, поскольку в условиях ликвидации МУП ЖКХ «Тимирязевское», которое имело лицензию на добычу воды, ООО «Тимирязевское» не могло прекратить водоснабжение на территории поселения. Ссылается, что сумма штрафа является для ООО «Тимирязевское» чрезмерно суровым наказанием в связи с его финансовым положением. Подробно позиция директора ООО «Тимирязевское» Петрова А.Г. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав директора ООО «Тимирязевское» Петрова А.Г., защитника юридического лица Тихонову Е.Н., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Статьей 7.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

 

Обязанность недропользования, включая добычу подземных вод, на основании лицензии установлена Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (ст.11).

 

Привлекая ООО «Тимирязевское» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из доказанности безлицензионного пользования недрами указанным юридическим лицом, поскольку данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами и фактически не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

 

Материалами дела установлено, что ООО «Тимирязевское»  с 25.11.2014 осуществляет добычу подземных вод в отсутствие лицензии.

 

Вместе с тем, полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда, вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка доводам законного представителя ООО «Тимирязевское» Петрова А.Г. об обстоятельствах совершения вмененного обществу правонарушения и представленным им в обоснование данных доводов доказательствам.

 

Так, из материалов дела следует, что ООО «Тимирязевское» до 25.11.2014 оказывало услуги по холодному водоснабжению на территории Муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение». 

При этом до указанной даты, с 01.01.2011 между ООО «Тимирязевское» (заказчик) и специализированной организацией по добыче воды, имеющей соответствующую лицензию, МУП ЖКХ «Тимирязевское» (подрядчик) был заключен договор, по которому подрядчик оказывал заказчику услуги  по добыче и транспортировке подземных вод для хозяйственно-питьевого  водоснабжения и обслуживания систем водоснабжения на территории заказчика в МО «Тимирязевское сельское поселение».

 

25.11.2014 постановлением Администрации МО «Ульяновский район» №*** принято решение о ликвидации МУП ЖКХ  «Тимирязевское» и создании  ликвидационной комиссии во главе с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Наумовым В.О.

 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

 

Пунктами 9,10 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.68 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что не допускается ограничение либо прекращение холодного водоснабжения, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также в отношении социально значимых категорий абонентов, включая медицинские организации, общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

 

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 между МУП ЖКХ «Тимирязевское» в лице председателя ликвидационной комиссии Наумова В.О. и ООО «Тимирязевское», в целях недопущения нарушения положений приведенных норм, заключен договор аренды инженерных сетей водопровода и скважин, посредством которых было продолжено осуществление добычи воды и ее бесперебойная подача, в том числе, вышеуказанной категории абонентов.

 

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что ООО «Тимирязевское», заключая 25.11.2014  договор  аренды, действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку осуществляло мероприятия по предотвращению опасности прекращения холодного водоснабжения, непосредственно угрожающей правам широкого круга лиц, в условиях, когда данная опасность не могла быть устранена иными средствами, и причиненный обществом вред охраняемым законом интересам в области недропользования является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 

Кроме того, с марта 2015 года ООО «Тимирязевское» осуществляются действия, направленные на получение лицензии на право пользования недрами и 12.10.2015 между Администрацией МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ООО «Тимирязевское» заключен договор аренды инженерных сетей водопровода и скважин, необходимый для выдачи лицензии на добычу подземных вод.

 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

 

В силу п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действия лица совершены в состоянии крайней необходимости.

 

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды  от 18.06.2015, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.09.2015 в отношении ООО «Тимирязевское», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев