УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–2412/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 октября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Ориничевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционным жалобам осужденного Миронова К.К. и адвоката
Ориничевой Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2015 года, которым
МИРОНОВУ К*** К***у,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Миронов К.К. считает
постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл
установленные законом 2/3 части срока наказания, иски погасил в полном объеме,
вину признал полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, трудоустроен,
прошел обучение по различным специальностям, аттестацию по системе социальных
лифтов. Просит отменить постановление суда.
В апелляционной жалобе адвокат Ориничева Е.А. в интересах осужденного Миронова К.К. считает
постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не
учел все обстоятельства по делу. Вывод суда о том, что отсутствие у Миронова
К.К. взысканий не является достаточным основанием для применения к нему УДО,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
осужденного, является необоснованным и противоречит характеристике,
представленной ИК-***, где указано, что Миронов К.К. полностью соблюдал режим
отбывания наказания.
Указывает, что Миронов К.К. с 2011 года содержится на
облегченных условиях отбывания наказания, с февраля 2015 года продолжает
отбывать наказание в колонии-поселении ИК-***, допустил одно нарушение в 2007
году, которое погашено. В настоящее время трудоустроен грузчиком, имеет 45
поощрений, прошел обучение в ПТУ-*** и получил ряд специальностей.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об
условно-досрочном освобождении Миронова К.К.
У Миронова К.К. имеется постоянное место жительства,
родители достигли пенсионного возраста, *** и они нуждаются в его помощи и
поддержке. В случае
освобождения осужденный имеет возможность и намерен трудоустроиться. Полностью
погасил иски по приговору суда, вину признал, в содеянном раскаивается.
Просит отменить постановление суда и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным. В
судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Миронова К.К. установлено не было.
Просит постановление суда оставить без изменения.
Как следует из представленных
материалов, Миронов К.К. осужден приговором *** районного суда г. Ульяновска от
8 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
судебной коллегии *** от 26.11.2007, постановлениями Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 05.03.2010, 10.01.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч.
4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с
применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в
виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением *** от 12.02.2015
Миронов К.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания - 27.01.2007, конец срока -
26.11.2018.
Осужденный Миронов К.К. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
Проверив представленные материалы, доводы жалоб, воражений,
выслушав выступления адвоката Ориничевой Е.А., просившей отменить судебное
решение по доводам жалоб, прокурора Шушина О.С., обосновавшего
несостоятельность доводов жалоб, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалоб, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Миронов К.К. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 45 поощрений за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественной
жизни учреждения, взысканий не имеет.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что для своего
исправления Миронов К.К. не нуждается в полном отбывании наказания. Правомерное
поведение Миронова К.К., связанное с отбыванием наказания, является в силу
закона обязанностью каждого осужденного. Наличие же у него поощрений,
осуществление им трудовой деятельности и участие в общественной жизни
исправительного учреждения положительно его характеризует, в связи с чем он и отбывает в настоящее время
наказание на облегченных условиях, однако эти обстоятельства не являются
безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения, как не
является таким основанием мнение представителя исправительного учреждения, не
возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы жалоб о наличии у осужденного
семьи, состояния здоровья бабушки, возможности трудоустройства Миронова К.К. в
случае условно-досрочного освобождения, также не влекут безусловного
удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку возможность такого
освобождения закон связывает, в первую очередь, с поведением осужденного при
отбывании наказания.
При таких обстоятельствах судом принято законное и
обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам жалоб не усматривается.
Выводы суда, вопреки доводам жалоб, в постановлении надлежащим образом
мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобах.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 14 сентября 2015 года в отношении осужденного МИРОНОВА К*** К*** оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий