Дело № 4А - 248/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 августа 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу
начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в
Чердаклинском районе Ульяновской области Игнатьевой Л*** А*** на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского
судебного участка Ульяновской области от 08 мая 2015 года и решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного участка
Ульяновской области от 08 мая 2015 года начальник Государственного учреждения
Управления Пенсионного Фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области Игнатьева
Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
5 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, Игнатьева Л.А.
обжаловала его в Чердаклинский районный суд.
Решением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Игнатьева Л.А. не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы
указывает, что на допущенные прокуратурой процессуальные нарушения, поскольку
она не была извещена надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении
дела об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4,
25.5, 25.12 КоАП РФ были ей (Игнатьевой Л.А.) разъяснены лишь 10 апреля 2015
года, то есть на следующий день после составления постановления о возбуждении
дела об административном правонарушении.
Кроме того,
положения ст. 51 Конституции РФ ей (Игнатьевой Л.А.) вообще не разъяснялись.
Указывает на
отсутствие состава вменяемого ей в вину правонарушения, поскольку 27 января
2015 года был не приемный день. Гражданки учинившие скандал без предъявления
документов каких-либо письменных или устных обращений не заявляли.
Кроме того, считает,
что положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не распространяются на
обращения юридических лиц и их представителей. Требования указанного закона
распространяются только на обращения граждан и объединения граждан, имеющих
статус юридических лиц.
Не соглашается с
выводом суда о том, что Ш*** С.А. представитель ООО «С***» и М*** В.В.
представитель ООО «Э***» действовали в своих собственных интересах, а не в
интересах юридических лиц представителями которых они являлись.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
В силу статьи 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие
события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности;
виновность лица в совершении административного правонарушения и другие
обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
Статьей 5.59 КоАП РФ
(в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 80-ФЗ) предусмотрена
административная ответственность за нарушение установленного законодательством
Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений
граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных
органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично
значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63
КоАП РФ.
Отношения, связанные
с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы
местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок
рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006
года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, Игнатьева Л.А. привлечена к
административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за то, что являясь
должностным лицом государственного органа - начальником государственного
учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской
области 27 января 2015 года при устном обращении бухгалтера ООО «С***» Ш***
С.А. и директора ООО «Э***» М*** В.В. нарушила требования Федерального закона
от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», а именно, указанное устное обращение в предусмотренный
законом 30-дневный срок рассмотрено не было, письменный ответ на него не
давался, не были внесены соответствующие записи в журнал личного приема
граждан, карточки личного приема граждан также заведены не были.
Однако вывод судебных инстанций о том, что в
действиях должностного лица содержатся признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом установленных по
делу обстоятельств, нельзя признать правильным.
Доводы Игнатьевой Л.А. о том, что обращение
бухгалтера ООО «С***» Ш*** С.А. и директора ООО «Э***» М*** В.В., не подлежало
рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а следовательно, в её (Игнатьевой
Л.А.) действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59
КоАП РФ, заслуживают внимания.
Согласно части 4
статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №
80-ФЗ) установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с
рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений
граждан, в том числе, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с
рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических
лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и
муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Из буквального
толкования названной нормы закона следует, что административная ответственность
предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации
порядка рассмотрения должностными лицами государственных органов, органов
местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных
организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций,
обращений граждан, объединений граждан, в том числе, когда эти объединения
граждан имеют статус юридических лиц.
Привлекая начальника
Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Чердаклинском
районе Ульяновской области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП
РФ за нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при обращении
бухгалтера ООО «С***» Ш*** С.А. и директора ООО «Э***» М*** В.В. судебные
инстанции исходили из того, что Ш*** С.А. и М*** В.В. действовали как граждане,
а не как представители соответствующих коммерческих организаций.
С такими выводами
согласиться нельзя.
То обстоятельство,
что в Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в
Чердаклинском районе Ульяновской области Ш*** С.А. обратилась как бухгалтер ООО
«С***», а М*** В.В. как директор ООО «Э***» в связи с предоставлением годовой
отчетности за 2014 год, свидетельствует о том, что действовали они в указанном
государственном учреждении в качестве представителей соответствующих
юридических лиц.
Таким образом, на
рассмотрение обращения представителей ООО «С***» и ООО «Э***» в государственное
учреждение не распространяются требования Федерального закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, состав
правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в действиях Игнатьевой
Л.А. отсутствует.
В соответствии с
пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может
быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание
вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1
Чердаклинского судебного участка Ульяновской области от 08 мая 2015 года и
решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2015
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП
РФ, подлежат отмене.
Производство по делу
подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи
с отсутствием в действиях должностного лица состава административного
правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
Жалобу начальника
Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Чердаклинском
районе Ульяновской области Игнатьевой Л*** А*** удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного участка
Ульяновской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда И.В. Шибкова