Дело № 4А-108/2015  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                             

 

г.Ульяновск                                                                                             05 мая 2015 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Рашад» Алиева Я*** Г*** оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 09 декабря 2014 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рашад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ,

 

установила: 

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 09.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Рашад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

 

Не согласившись с постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Рашад» Алиев Я.Г. обжаловал его в районный суд.

 

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 22.01.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, общество с ограниченной ответственностью «Рашад» в лице директора  Алиева Я.Г. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы не свидетельствует о наличии оснований для ее  удовлетворения.

 

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

 

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2014 года главным государственным инспектором Майнского района Ульяновской области по пожарному надзору М*** С.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рашад» составлен протокол об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок до 15 сентября 2014 года пунктов 11, 12 предписания от 15 ноября 2013 года № 124/1/52, касающихся оборудования помещения хлебобулочного цеха по ул. *** в р.п. *** *** района Ульяновской области автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 14 таблицы 1 п. 10 НПБ 110-03), а также  системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (п. 5.1 таблицы 2 НПБ 104-03).

Данный протокол вместе  с другими материалами дела  был направлен на рассмотрение мировому судье.

 

В ходе судебного разбирательства дела совершение административного правонарушения обществом «Рашад» подтверждено помимо указанного протокола (л.д. 9-10) распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от 31 октября 2014 года № *** (л.д. 19); актом проверки от 14 ноября 2014 года № *** (л.д. 3-4); предписанием № *** от 15 ноября 2013 года (л.д. 5-7).

 

Невыполнение  обществом мероприятий,  отмеченных в пунктах 11, 12 предписания от 15 ноября 2013 года № ***,  не отрицалось в процессе рассмотрения дела и самим руководителем ООО «Рашад» Алиевым Я.Г.

 

Все полученные по делу доказательства оценены на предмет  их допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

 

По делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены  все подлежащие доказыванию обстоятельства.

 

Вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Рашад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по нему доказательствам.

 

Действия (бездействие) юридического лица правильно квалицифированы по данной норме, за совершение правонарушения ему назначено наказание в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Рашад» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

 

Утверждение в жалобе о том, что ООО «Рашад» не функционирует, хлебобулочный цех прекратил свою работу, правильно не принято во внимание судебными инстанциями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 27-31) общество с ограниченной ответственностью «Рашад» не ликвидировано, один из видов деятельности юридического лица поименован как «производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения»; эта деятельность  в случае приостановления в любой момент может быть возобновлена.

 

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 09 декабря 2014 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рашад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Рашад» - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                           Л.В.Болбина