4А-209/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
03 августа 2015 года
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Набиева
Ш*** Н*** на постановление судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2015 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15
КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением
судьи Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03.02.2015 индивидуальный
предприниматель Набиев Ш.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП
РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000
рублей.
В своей жалобе в
Ульяновский областной суд Набиев Ш.Н.
просит отменить указанное судебное
постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Дело об
административном правонарушении истребовано в областной суд, законность
вынесенных по нему судебных постановлений проверена.
Изучение материалов
дела об административном правонарушении и доводов жалобы не свидетельствует о
наличии оснований для ее удовлетворения.
В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в
редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неуведомление или
нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального
органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на
осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия
в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении
трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ
(оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без
сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца
в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным
законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух
тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот
тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от
четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 9
статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ
(услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности
иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять
территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере
миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения
в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении
трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание
услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без
сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца
в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2
Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления
о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров
с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения
заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение
года, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 (далее -
Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший
трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание
услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке,
не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с
даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный
орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий
вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Как усматривается из
материалов дела, Набиев Ш.Н. зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2013 (л.д.4-7).
22.10.2014 специалистом
1 разряда ОПНМ № 1 отдела
иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области в отношении
индивидуального предпринимателя Набиева Ш.Н. был составлен протокол АП-73 № ***
об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу ИП Набиев Ш.Н. не
представил в УФМС России по Ульяновской области уведомление о расторжении
трудового договора с гражданином Узбекистана
А*** Я.Т., имевшей разрешение на работу сроком с 14.11.2013 по
21.08.2014, чем допустил нарушение требований пункта 9
статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ и пункта 2
Порядка, за что предусмотрена административная ответственность по части 3
статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (л.д.1).
В ходе рассмотрения дела
судом факт совершения индивидуальным предпринимателем Набиевым Ш.Н. вмененного
ему административного правонарушения был
подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11
КоАП РФ, на предмет их допустимости,
достоверности и достаточности.
Установлено, что 05
ноября 2013 индивидуальным
предпринимателем Набиевым Ш.Н. с гражданкой Узбекистана А*** Я.Т. был
заключен трудовой договор о ее работе поваром в торговом киоске на период с
14.11.2013 по 22.08.2014 (л.д.13-14). О заключении
трудового договора Набиев Ш.Н. уведомил
УФМС 19.11.2013 (л.д.60). Трудовой договор с А*** Я.Т. по
истечении срока его действия не продлевался. Однако уведомление о расторжении с ней трудового договора в УФМС Набиевым Ш.Н. направлено не было.
Данные
обстоятельства признаны самим Набиевым Ш.Н. в протоколе об административном
правонарушении и в его объяснительной записке (от 22.10.2014) сотруднику ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС
России по Ульяновской области (л.д.15).
Поэтому действия
(бездействие) индивидуального предпринимателя Набиева Ш.Н. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи18.15 КоАП РФ.
Срок давности
привлечения Набиева Ш.Н. к административной ответственности, предусмотренный
статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Наказание Набиеву
Ш.Н. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходя
из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в статье
4.1 КоАП РФ. При этом учтены характер и все обстоятельства совершения
правонарушения, личность виновного, признание им вины и то, что к административной
ответственности он привлекается впервые.
Оснований для изменения постановления и
назначения Набиеву Ш.Н. иного размера наказания не имеется, поскольку в
судебные заседания по делу он при
надлежащем извещении не являлся (л.д.23-25, 39-40, 56, 62); на исключительные
обстоятельства, связанные с характером совершенного административного
правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым его положением не ссылался, доказательств в их подтверждение
не представлял. В жалобе в областной суд
также не приведены такие
обстоятельства. Не приобщено к ней и соответствующих доказательств.
Доводы Набиева
Ш.Н. о том, что он не был извещен судом
о рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны.
Из материалов дела видно, что о месте и
времени судебного заседания, назначенного на 03.02.2015, Набиев Ш.Н. был
извещен заказным письмом с уведомлением, направленным ему 23.01.2015 почтовым
отправлением N *** по адресу, сообщенному им же при составлении протокола об
административном правонарушении (этот адрес указан и в жалобе в областной суд).
Данное письмо 03.02.2015 вернулось отправителю в связи с истечением срока
хранения, что следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почты
России (www.russianpost.ru)
и материалов дела (л.д. 56, 62).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»
разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу,
считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае
возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если
были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата
почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта
России» от 31 августа 2005 года N 343.
Следовательно, Набиев Ш.Н. считается
извещенным о времени и месте
рассмотрения дела, и у суда имелись основания для проведения судебного
заседания в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ,
поскольку были приняты все необходимые
меры, направленные на реализацию его права на участие в рассмотрении дела.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении
протокола об административном правонарушении Набиеву Ш.Н. не разъяснены положения статьи 51
Конституции Российской Федерации, необоснованна.
Подписью Набиева
Ш.Н. в протоколе об административном правонарушении подтверждено выполнение сотрудником УФМС при составлении этого
документа требований части 3
статьи 28.2 КоАП РФ о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1). О
разъяснении Набиеву Ш.Н. таких прав и
положений статьи 51 Конституции Российской Федерации свидетельствует и его объяснительная
записка от 22.10.2014 по факту допущенного им нарушения (л.д.15).
Отсутствие
в протоколе об административном правонарушении данных о том, владеет ли
лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
языком, на котором ведется производство по делу, не является основанием для
отмены судебного постановления.
В протоколе имеются собственноручные
объяснения Набиева Ш.Н. на русском языке о том, что он не знал о необходимости уведомления о расторжении трудового договора с
иностранным гражданином и что с нарушением согласен, свидетельствующие о
владении им русским языком.
Ни в протоколе об
административном правонарушении, ни в
объяснительной записке (л.д.15) Набиевым Ш.Н. заявлений о незнании
русского языка, о нуждаемости в переводчике не сделано.
То обстоятельство,
что в протоколе датой его составления значится 22.10.14, а не 22.10.2014, не указывает на недопустимость этого доказательства.
Таким образом,
приведенные в жалобе доводы отмены и изменения судебного постановления от
03.02.2015 не влекут.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и
30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а :
Постановление судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Набиева Ш*** Н*** оглы по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, а жалобу Набиева Ш.Н. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
И.В.Шибкова