У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-4319/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    13 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чистовой И*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда удовлетворить частично.

Взыскать с Чистовой И***  Н*** в пользу Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда  основной долг по договору  аренды  от 19 августа 2008 года № *** с 26 июня 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере *** руб. *** коп., неустойку за период с 17 июля 2012 года по 2 сентября 2014 года в размере *** руб. *** коп., всего  *** руб. *** коп.

Взыскать с Чистовой И*** Н*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выслушав объяснения ответчицы Чистовой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с иском к Чистовой И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2008 КУИ г. Димитровграда  заключил с Чистовой И.Н. договор аренды № *** земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, ***, площадью 228 кв.м, с кадастровым номером ***, на срок до 01.06.2009 для размещения пиццерии.

По условиям договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Ответчица свои обязательства по договору аренды выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.07.2009 по 30.09.2014 образовалась задолженность по арендной плате в сумме *** руб. *** коп.

Истец просил суд взыскать с Чистовой И.Н. сумму долга по договору аренды от  19.08.2008  № ***  за период с 01.07.2009 по 30.09.2014  в сумме *** руб. *** коп., пени за период с 24.04.2009 по 02.09.2014 в сумме  *** руб. *** коп.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чистова И.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор аренды был заключен с ней на срок до 01.06.2009. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств. Она не уведомляла арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок и полагала его расторгнутым. В спорный период времени она не пользовалась земельным участком, являвшимся предметом договора аренды. В июле 2009 года в КУИ г. Димитровграда ей отказали в подписании  акта приема – передачи земельного участка, сославшись  на прекращение обязательств по договору.

Считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он обратился  суд с настоящим иском по истечении шести лет после прекращения обязательств сторон.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.08.2008 между КУИ г.Димитровграда и Чистовой И.Н. был заключен договор аренды земельного участка № ***, по условиям которого ответчице предоставлен в аренду сроком до 01.06.2009  земельный участок, площадью 228 кв.м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, ***, для размещения пиццерии.

Согласно  пункту 4.4.3 договора, арендатор обязан  вносить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, при его расторжении, в  случае отказа одной из сторон, а также  в иных случаях, предусмотренных договором (п.6.3.).

Пунктом 4.4.8. договора установлено, что при прекращении действия договора арендатор обязан в течение трех дней вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, позволяющем его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи участка.

В ходе судебного разбирательства Чистовой И.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих возврат арендованного земельного участка в соответствии с вышеуказанным пунктом 4.4.8. договора аренды. Факт неиспользования ответчицей земельного участка сам по себе не свидетельствует о его возврате  арендодателю.

Установив, что ответчицей не был возращен земельный участок, суд пришел к выводу, что арендные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», после истечения срока действия договора аренды (01.06.2009) фактически возобновлены на неопределенный срок.

Судебная коллегия отмечает, что пункт 5.5. договора, заключенного между сторонами, устанавливает, что за несвоевременный возврат арендованного земельного участка при прекращении  действия договора арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки, а также уплатить неустойку.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка, являвшегося предметом договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции, были обоснованно отклонены и не являются основанием для отмены судебного решения.

Ссылка ответчицы на п. 4.3.6. договора аренды, предусматривающий преимущественное право арендатора заключить договор аренды на земельный участок на новый срок путем  письменного уведомления арендодателя о желании заключить такой договор не менее чем за 30 дней до окончания срока договора, не влияет на  правильность вывода суда. Как следует из буквального содержания данного условия договора, оно распространяется на правоотношения сторон, связанные с заключением нового договора. В силу вышеизложенных норм материального права и условий самого договора аренды, заключенного между сторонами, Чистова И.Н. обязана внести арендную плату в размере, установленном договором, за все время до передачи земельного участка арендодателю.

Суд, применив срок исковой давности, взыскал с ответчицы в пользу КУИ г.Димитровграда, основной долг по договору  аренды  от 19.08.2008 за период  с 26.06.2012 по 30.09.2014 в размере *** руб. *** коп., неустойку за период с 17.07.2012 по 02.09. 2014 в размере *** руб. *** коп.

Со стороны истца какого - либо злоупотребления правом, влекущего по смыслу  ст. 10 ГК РФ отказ в защите принадлежащего лицу права, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чистовой И*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: