УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова
С.И. Дело № 33-4303/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
13
октября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бессавина В*** А*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Бессавина В*** А*** к Брюхановой Л*** Б***, Брюханову Е*** В***,
Брюханову Н*** С***, Брюхановой О*** С*** о признании сделок недействительными,
а также о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по
адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня С***, улица Ц***,
заключенного 27.02.2015 года между Брюхановой О.С., действующей от имени Брюханова
Н*** С***, и Брюхановой Л*** Б***, отказать.
Исковые требования
Брюхановой Л*** Б*** удовлетворить.
Выселить Бессавина
В*** А***, 17.08.1979 года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Цильнинский район, деревня С***, улица Ц***.
Взыскать с
Бессавина В*** А*** в пользу Брюхановой Л*** Б*** расходы на оплату
государственной пошлины в сумме *** руб. и услуги представителя в сумме ***
руб., а всего *** руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Бессавин В.А.
обратился с иском к Брюхановой Л.Б., Брюханову Е.В., Брюханову Н.С., Брюхановой
О.С. с требованиями о признании сделок недействительными.
В обоснование
заявленных требований указал, что
17.08.2011 приобрел у Николаевой З.А. жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, д. С***, ул. Ц***,
за *** руб. Договор купли-продажи между ними не заключался, поскольку Н*** З.А.
не являлась собственницей жилого дома. Ранее она без оформления документов
приобрела этот дом у Брюханова Н.С., который продал его после смерти своей
матери до оформления документов на наследство.
Полагая, что
Брюханов Н.С. потерял права на дом и земельный участок, он стал проживать в нем, оплачивать
коммунальные услуги, сделал ремонт, построил погреб. В июне 2015 года Брюханов
Е.В. заявил, что дом принадлежит ему, потребовал выселиться.
Истец просил
признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, д. С***, ул. Ц***;
признать недействительными: сделку, совершенную между Брюхановым Н.С. и
Брюхановой О.С.; договор купли – продажи вышеуказанного дома, заключенный между
Брюхановой О.С., действовавшей в интересах Брюханова Н.С., и Брюхановой Л.Б.
Брюханова Л.Б.
обратилась в суд с иском к Бессавину В.А. о выселении из жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, д. С***, ул.
Ц***, ссылаясь на то, что 27.02.2015 между ней и Брюхановым Н.С. заключен
договор купли-продажи данного жилого дома. Считает, что ответчик не имеет права
проживания в этом доме, поскольку в нем не зарегистрирован, её родственником не
является. Бессавин В.А. вселился в дом с разрешения прежнего владельца
временно, до продажи дома.
Просила выселить
ответчика из вышеуказанного жилого дома, взыскать расходы по оплате
государственной пошлины и услуг представителя в сумме 2800 руб.
Определением суда
от 21 июля 2015 года оба гражданских дела
объединены в одно производство.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бессавин В.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным
применением норм материального права, нарушением процессуального
законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он является
недобросовестным приобретателем жилого дома. Он
приобрел у Н*** З.А. разрушенный жилой дом, являющийся предметом спора,
отремонтировал в нем окна, двери, провел отопление, водоснабжение, привел в
порядок земельный участок и длительно открыто пользовался им.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Цильнинского района Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Как следует из
материалов дела, спорное имущество -
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область,
Цильнинский район, д. С***, ул. Ц***, принадлежали Брюхановой Н.С. Однако право
собственности на них не было зарегистрировано в установленном порядке.
После смерти Б***
Н.С. (***.2011) в права наследования вступил ее сын - Брюханов Н.С.
Свидетельство на наследство по закону на вышеуказанные дом и земельный участок
выданы Брюханову Н.С. нотариусом 27.02.2015.
На основании
нотариально оформленной доверенности от 26.01.2015 Брюханова О.С., действуя от
имени Брюханова Н.С., 27.02.2015 заключила
с Брюхановой Л.Б. договор купли-продажи указанных выше объектов
недвижимости.
В силу ст. 218 ГК
РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.
420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 432 ГК РФ
устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
При толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений ( ст. 431 ГК РФ).
Согласно ст. 549
ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 550 ГК РФ прямо
указывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме
путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2
статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет
его недействительность.
В подтверждение
доводов о приобретении права собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня С***,
улица Ц***, Бессавин В.А. представил расписку от 17.08.2011, составленную Н***
З.А., согласно которой последняя получила от Бессавина В.А. *** рублей за дом и земельный участок, которые
расположены по указанному выше адресу.
При этом никаких
объективных данных, свидетельствующих о
наличии у Н*** З.А. полномочий распоряжаться этими объектами недвижимости, не
установлено.
Из объяснений Брюханова
Н.С. в материалах проверки КУСП № *** следует, что, проживая в городе
Ульяновске, он передал дом своей родственнице Н*** З.А. во временное
пользование, до оформления им документов на наследственное имущество. Никаких
полномочий на распоряжение домом и земельным участком не передавал.
Письменный договор
купли-продажи между Бессавиным В.А. и собственником спорного имущества не
заключался. Правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок у него
отсутствуют и при передаче денег Н*** З.А. не передавались.
Сама расписка не
содержит никаких условий, которые в силу вышеприведенных норм закона
являются существенными для заключения
договора купли – продажи недвижимого имущества, а именно, относительно
обязательств сторон, предмета договора, его цены.
В силу прямого
указания закона отсутствие в представленной расписке данных, позволяющих
установить существенные условия договора, свидетельствует о несогласованности
сторонами условий договора купли – продажи
спорного земельного участка и жилого дома, вследствие чего он не может быть признан заключенным.
Представленные
истцом доказательства не отвечают требованиям допустимости и достаточности для
вывода о волеизъявлении собственника заключить договор купли – продажи спорного имущества по цене,
указанной в расписке.
То обстоятельство, что у Бессавина В.А. отсутствуют
правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и жилой дом, отсутствие регистрации в нем, подтверждает
доводы ответчиков о незаконном владении истцом данным имуществом.
Факт проживания в
вышеуказанном доме, оплата коммунальных платежей, осуществление ремонта не
имеет юридического значения при
разрешении настоящего спора.
Какие – либо
правовые основания для признания истца приобретшим право собственности на
спорные объекты недвижимости отсутствуют.
Доводы жалобы являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с
требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к
верному выводу об отсутствии
законных оснований для удовлетворения требований Бессавина В.А.
Поскольку Бессавин
В.А. не является членом семьи собственника спорного жилого дома, права владения
и права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях не
приобрел, суд в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ принял обоснованное
решение о его выселении из данного дома.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено всесторонне,
полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации сторонами
принципа состязательности сторон. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 июля 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Бессавина В*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: