Дело № 4А - 344/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             13 октября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Карсакова Е*** А*** на вступившее в законную силу определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2015 года об отказе  в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 08 августа 2014 года, оставленным без изменения определением судьи Ульяновского областного суда от 05 марта 2015 года,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 08 августа 2014 года Карсаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Карсаков Е.А. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области, к жалобе приложено заявление о восстановлении срока на обжалование этого судебного акта (л.д.18).

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2015 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления мирового судьи было отказано.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 05 марта 2015 года определение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд  Карсаков Е.А. не соглашается с вынесенными по делу определениями,  просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала мировым судьей, также ему не вручалось постановление по делу об административном правонарушении от *** 2014 года. По указанному в материалах дела адресу постоянно проживает его мать, которая не получала не извещений, ни заказной корреспонденции на его (Карсакова Е.А.) имя.

Кроме того, судья районного суда в судебном заседании опросил защитника Карсакова Е.А. – Майсова С.Г., должностное лицо Трунина М.И. об обстоятельствах правонарушения, что свидетельствует о фактическом восстановлении судом срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу определений проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи  от 08 августа 2014 года была направлена  Карсакову Е.А. заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Вместе с тем Карсаков Е.А. за получением копии судебного постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился ( 16 августа 2014 года Карсакову Е.А. было оставлено повторное извещение, о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д.12 оборот), неврученный конверт 22 августа 2014 года возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Карсакову Е.А. копии постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года и  созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Вместе с тем,  жалоба на данное постановление подана Карсаковым Е.А. лишь 30 декабря 2014 года (л.д.17), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Таким образом, судья Инзенского районного суда Ульяновской области определением от 26 января 2015 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Карсаковым Е.А. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы  жалобы о том, что судья районного суда, опросив защитника Карсакова Е.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, фактически восстановил срок обжалования, не подтверждаются содержанием протокола судебного заседания от 26 января 2015 года, поскольку в протоколе судебного заседания прямо указано о том, что рассматривается лишь заявление о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанные доводы были предметом проверки судьи Ульяновского областного суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2015 года и обоснованно были им отвернуты, правовых оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется.

В материалах дела не содержится доказательств об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать Карсаковым Е.А. постановление  мирового судьи, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л:

 

определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2015 года, определение судьи Ульяновского областного суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Карсакова Е*** А*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов