Дело № 4А - 342/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
9 октября 2015 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда
Максимов А.И., рассмотрев жалобу Бычкова А*** В***, на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского
судебного района Ульяновской области от 05 июля 2015 года и решение судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года,
вынесенные в отношении Бычкова А*** В*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сурского
района Карсунского судебного района Ульяновской области от 05 июля 2015 года Бычков А.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок три года.
Не согласившись с этим постановлением, Бычков А.В. обжаловал
его в районный суд.
Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской
области от 03 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Бычков
А.В., просит судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить
за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что выводы о его вине в
совершении административного правонарушения сделаны исключительно на показаниях
сотрудников ОГИБДД и составленном ими протоколе об административном
правонарушении. Полагает, что судом необоснованно не приняты показания
свидетелей, не являющихся сотрудниками ОГИБДД, а показания свидетелей Б***., К***.
искажены. Не согласен с тем, что ему мировым судьей было отказано в
удовлетворении ходатайства о ведении аудиозаписи и приобщении к материалам дела
письменных показаний свидетелей. ***2015 года он автомобилем не управлял,
употреблял спиртное дома, что законом не запрещено. Полагает, что сотрудники
ОГИБДД заинтересованы в привлечении его к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано в
Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений
по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим
выводам.
В
силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения),
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью
1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей до
изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ,
вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от
23 июля 2013 года № 196-ФЗ) установлена административная ответственность за
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно
Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или
наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение
веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная
настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в
случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение
веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в
концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно
0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия
наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В
соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля
2013 года № 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение
административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно
пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях повторным совершением административного правонарушения
признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо
считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей
4.6 названного Кодекса.
В
силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за
совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному
наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания до истечения одного года со дня окончания
исполнения данного постановления.
Как
усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ***2015 в ***
часов *** минут Бычков А.В. на ул. *** Ульяновской области повторно управлял
транспортным средством ВАЗ-111830, государственный регистрационный номер *** в
состоянии алкогольного опьянения в
нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Ранее
постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского
судебного района Ульяновской области от 08 сентября 2014 года, вступившим в
законную силу 30 сентября 2014 года, Бычков А.В. привлечен к административной
ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере 30 000 рублей
с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев
(л.д. 8).
Данные
обстоятельства послужили основанием для привлечения Бычкова А.В. к
административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе
с тем Федеральным законом от 31 декабря
2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный
закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 года,
часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской
Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность
за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным
средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного
лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй,
четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо
указанной статьей.
В
соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
В
силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную
ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий
положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную
силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное
правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого
постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким
образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ
распространяются на Бычкова А.В., совершившего административное правонарушение
до вступления данного Закона в силу.
Однако
оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном
правонарушении не имеется, поскольку действия Бычкова А.В. содержат признаки
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат
переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.
Факт
управления Бычковым А.В. *** 2015 года в *** часов *** минут на ул. ***
Ульяновской области транспортным средством ВАЗ-111830, государственный
регистрационный номер *** в состоянии
алкогольного опьянения в нарушение
пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему
бумажным носителем (л.д. 4 - 5), в которых зафиксирован факт алкогольного
опьянения; объяснениями Бычкова А.В., не отрицавшего факт употребления
алкоголя; показаниями начальника отдела ГИБДД МО МВД России «***» Т***.,
инспекторов ДПС С***., М***., данными
при рассмотрении дела (л.д. 31-34, 38-39) и иными материалами дела.
Довод
жалобы о том, что Бычков А.В. *** 2015 года в *** часов *** минут транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается
вышеперечисленными собранными по делу доказательствами.
Указание в жалобе
на то, что мировой судья необоснованно
отказал Бычкову А.В. вести аудиозапись судебного заседания, не влияет на правильность выводов судебных
инстанций о виновности последнего в совершении описанного выше
административного правонарушения.
В
ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в
соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и
своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного
правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установлены: наличие события
административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством
в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении
административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Указанные
доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об
административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки
зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Показаниям
Бычкова А.В. мировым судьей и судьей районного суда обоснованно дана
критическая оценка, поскольку они противоречат иным собранным по делу
доказательствам.
При
таких обстоятельствах факт управления Бычковым А.В. транспортным средством в
состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Объективных
данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте *** № *** от ***2015 освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), а также факт
управления Бычковым А.В. ***2015 в *** часов *** минут транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.
В
соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста
на вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится
решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения
названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об
административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на
новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или
иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены
указанные постановление, решение.
При
таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном
правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий
Бычкова А.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Переквалификация
действий Бычкова А.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с
которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе
переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к
административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том
числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции
должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание
не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В
таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий
(бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об
административном правонарушении.
Разрешая
вопрос об административном наказании, исхожу из следующего.
В
соответствии с общими правилами назначения административного наказания,
основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации
ответственности, административное наказание за совершение административного
правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При
назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер
совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
(части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Законодатель,
установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье,
органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном
правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При
этом назначение административного наказания должно основываться на данных,
подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в
пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное
правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим
эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости,
исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных
деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа
достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках
административного судопроизводства.
Принимая
во внимание то обстоятельство, что ранее Бычков А.В. привлекался к
административной ответственности за совершение административных правонарушений
в области безопасности дорожного движения, полагаю необходимым назначить
Бычкову А.В. административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30
000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год
10 месяцев.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района
Ульяновской области от 05 июля 2015 года, решение судьи Карсунского районного
суда Ульяновской области от 03 августа 2015, вынесенные в отношении Бычкова А***
В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
изменить: действия Бычкова А*** В*** переквалифицировать с части 4 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1
статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В
остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов