УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-4331/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 октября
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ливанова А*** М*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 23 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ливанова В*** М*** к Ливанову А*** М***
удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Ливановым В*** М*** после смерти Ливанова М*** В***.
Прекратить право общей долевой собственности Ливанова А***
М*** на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***.
Признать за Ливановым В*** М*** право общей долевой собственности на
3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Признать за Ливановым А*** М*** право общей долевой собственности на
5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
Признать за Ливановым В*** М*** к Ливановым А*** М***
право собственности на денежные средства
и компенсации на счетах, открытых на имя Ливанова М*** В*** в размере
1/2 доли за каждым.
Признать за
Ливановым В*** М*** право собственности на денежные средства и компенсации на счетах, открытых на имя Ливановой
Г*** В*** в размере 1/4 доли за каждым.
Признать за
Ливановым А*** М*** право
собственности на денежные средства
и компенсации на счетах, открытых на имя
Ливановой Г*** В*** в размере 3/4 доли
за каждым.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Ливанова А.М. – Басманова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Ливанова В.М. - Сыраевой Э.И., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ливанов В.М. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства,
к Ливанову А.М. об установлении
факта принятия наследства, прекращении права собственности на имущество и
признании права общей долевой собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований
указал, что ***.2007 умерла их (Ливановых)
мать - Л*** Г.В., а ***.2011 умер
отец Л*** М.В. Наследниками первой очереди после смерти родителей, являются он
(истец) и его брат Ливанов А.М.
Он (истец) осуществлял уход за больными
родителями, забрал вещи из дома родителей, то есть фактически принял
наследство. Однако, ввиду болезни в установленный законом срок не мог
обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.
Истец просил суд установить факт принятия
им наследства после смерти Л*** М.В.,
прекратить право собственности Ливанова А.М. на 1/2 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, признать за Ливановым В.М., Ливановым А.М. в порядке
наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за каждым,
признать за Ливановым В.М., Ливановым А.М. право собственности в порядке
наследования по закону после смерти Л*** М.В. и Л*** Г.В. на денежные средства
и компенсации, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России», по 1/2 доле
каждому.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк
России».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ливанов А.М. просит отменить решение
суда. Указывает, что истец пропустил без уважительных причин срок для принятия
наследства после смерти родителей. Однако, судом вопрос о сроке по принятию
наследства не рассматривался. Полагает, что истец каких-либо действий по фактическому принятию наследства в
шестимесячный срок после смерти родителей не совершал. При этом указывает, что
фактически предметы домашней обстановки и обихода истец обратил в свою
собственность через два года после смерти отца. Также указывает, что спорный
земельный участок наследодателем не оформлялся, а поэтому в наследственную
массу включен необоснованно.
В связи с этим у суда отсутствовали основания для
удовлетворения исковых требований.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель Ливанова В.М. – Сыраева Э.И. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В
соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение,
изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд
рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия
наследства.
Согласно
ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее
ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом
или завещанием.
В силу
п.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано
иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если
наследник вступил во владение в управление наследственным имуществом.
Из дела
следует, что Л*** Г.В. и Л*** М.В. на праве общей долевой собственности
принадлежали по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
ул.***.
Согласно
государственному акту на право собственности на землю от 12.01.1993 Л*** Г.В. и
Л*** М.В. на праве пожизненного
наследуемого владения принадлежали по
1/4 доле земельного участка,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Кроме
того, у Л*** Г.В. и Л*** М.В. имелись
денежные вклады в ОАО «Сбербанк России».
Из
свидетельств о смерти ***, *** следует, что Л*** Г.В. умерла ***.2007, Л***
М.В. – ***.2011.
Стороны
по делу – Ливанов В.М. и Ливанов А.М. являются сыновьями умерших Л*** М.В. и Л***
Г.В.
К
нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти родителей
обратился Ливанов А.М. 11.09.2013.
Истец
Ливанов В.М. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после
смерти родителей не обращался.
Однако,
как установлено судом, Ливанов В.М. после смерти отца распорядился имуществом
отца, забрал дрель, мясорубку, инструменты, бревна, а после смерти матери
забрал сберегательные книжки.
Частью
2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых
другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю
от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчиком
Ливановым А.М. данное обстоятельство не
оспаривалось, при этом он подтвердил факт того, что после смерти отца и
матери Ливанов В.М. забрал вышеуказанное имущество.
Таким
образом, приведенные обстоятельства на основании ст.1152 ГК РФ,
устанавливающей, что принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось, дают право Ливанову В.М. претендовать и на иное принадлежавшее
отцу имущество, в том числе спорные доли в праве собственности на жилой дом и
земельный участок, вклады, имеющиеся на счетах в банке, а также на денежные
вклады, компенсации на счетах фактически принятых отцом Л*** М.В. после смерти
супруги Л*** Г.В.
Доказательств
обратного ответчиком не представлено.
При
таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Ливанов В.М. не принял
наследство, пропустил срок для принятия наследства, оставшегося после смерти
родителей, являются несостоятельными.
При
этом фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного
имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного
имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поскольку
пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом
вступлении во владение наследственным имуществом, т.к. к наследственному
имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия
наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Доводы
жалобы о том, что предметы домашней обстановки и обихода, принадлежащие Л***
М.В., истец обратил в свою собственность через два года после смерти отца,
судебной коллегией отклоняются, поскольку из пояснений, данных им (Ливановым
А.М.) в ходе судебного разбирательства следует, что истец распорядился имуществом отца (забрал
дрель, мясорубку, инструменты, бревна) после смерти отца. Другие доказательства
в материалы дела ответчиком на день принятия решения представлены не были.
Ссылка
в жалобе на то, что спорный земельный
участок в наследственную массу включен необоснованно, судебной коллегией также
отклоняется.
В
силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавшее наследодателю право пожизненного
наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и
наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно
пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный
участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской
Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на
таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок предоставлен,
в том числе Л*** М.В. на праве пожизненного наследуемого владения под
индивидуальное жилищное строительство в 1993 году.
В
соответствии с абз. 3 пункта 9.1 статьи 3 названного выше Федерального закона N
137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным
основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения,
расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся
в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать
права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут
предоставляться в частную собственность.
Учитывая,
что право собственности на спорный жилой дом перешло сторонам в порядке
наследования, земельный участок при доме был предоставлен, в том числе Л***
М.В. в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного
кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит
в состав наследства родителей сторон.
Таким
образом, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в
удовлетворении заявленных Ливановым В.М. требований.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23
июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ливанова А*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: