УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2375/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21
октября 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей: Панкрушиной
Е.Г., Киргизова И.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Суворова
А.К., адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Суворова А.К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09
сентября 2015 года, которым
СУВОРОВ А*** К***,
***
ранее судимый:
- 10 сентября 2013
года приговором *** *** (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 09
июня 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в
2 года 1 месяц,
- 20 ноября 2013
года приговором *** *** по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 февраля
2015 года по отбытии срока,
осужден по ч. 3 ст.
30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Майнского районного суда
Ульяновской области от 10 сентября 2013 года, Суворову А.К. отменено.
В соответствии с ч.
1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору *** *** от 10 сентября 2013 года и окончательно
назначено Суворову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Суворову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 09 сентября 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суворов А.К. признан
виновным в покушении на незаконное
приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном
размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Суворов А.К., не соглашаясь с приговором суда, считает его
несправедливым. Указывает, что суд, применяя правила ст. 70 УК РФ, при
назначении наказания, частично присоединил к назначенному наказанию 8 месяцев,
тем самым не взял во внимание, что по
приговору от 10 сентября 2013 года у него было условное наказание и на момент
вынесения настоящего приговора ему до окончания условного срока оставался 1
месяц. Также совершенное им преступление не доведено до конца и имеет более
низкую социальную опасность. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденный Суворов
А.К. и адвокат Гриценко А.А. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Шушин О.С.
обосновав несостоятельность жалобы, посчитал приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Суворова А.К. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Суворов А.К. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ –
покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства,
совершенное в крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Суворова А.К., смягчающие наказание обстоятельства, наличие
отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия
читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде
лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Суворова А.К. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статьи 73, статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15
УК РФ УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и
суд первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, судом законно,
обоснованно и справедливо применены положения ст.74, ст.70 УК РФ.
Назначенное Суворову
А.К. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2015 года в
отношении Суворова А*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: