УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                Дело № 22-2345/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              12 октября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Кечаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания  Иванове А.И.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу осужденного Садртдинова А.Т.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 24 августа 2015 года, которым

 

САДРТДИНОВУ А*** Т***,  ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Ульяновского областного суда от 26 мая 2003 года (с учетом  постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 28 мая 2007 года о пересмотре приговора и кассационного определения Кировского областного суда от 05 июля 2007 года) Садртдинов А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет. На основании ст.70 УК РФ  к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ульяновского областного суда от 17 июля 1997 года и окончательно по совокупности приговоров назначено  наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Садртдинову А.Т. постановлено исчислять с 13 сентября 2002 года.

 

Осужденный Садртдинов А.Т. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, указав, что согласно ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ  для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, обязательств по возмещению вреда,  причиненного преступлением, не имеет. За длительное время отбывания наказания он лишь пять раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако, в соответствии со ст.117 УИК РФ, считается не имеющим взысканий, поскольку все они погашены более трех лет назад.  Кроме того, он многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, добросовестный труд, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, даже был отмечен грамотой. Кроме того, отбывая назначенное наказание он пошел обучение и получил ряд специальностей, переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления и перестал представлять опасность для общества, поддерживает отношения с родственниками, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Он пересмотрел свои взгляды на жизнь и в случае его освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Просил заменить неотбытую часть наказания, более мягким видом.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 24 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства Садртдинова А.Т. было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Садртдинов А.Т., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание лишь сведения о ранее налагавшихся на него, но в настоящее время снятых и погашенных взысканиях, тогда как в судебном заседании было установлено, что он характеризуется лишь с положительной стороны, твердо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты применением к нему более мягкого наказания. Так, автор апелляционной жалобы считает, что представленными суду материалами о его поведении в период отбывания наказания, в том числе, о наличии многочисленных поощрений, получении ряда специальностей,  добросовестном отношении к труду, хорошем поведении, подтверждается,  что имеются основания для его признания не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Садртдинов А.Т. обращает внимание, что неоднократно при рассмотрении его ходатайств об условно-досрочном освобождении судом принимались во внимание лишь сведения о налагавшихся на него взысканиях, что необоснованно. Просит отменить состоявшееся решение суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области *** считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Садртдинова А.Т.  и указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Садртдинова А.Т., установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Садртдинова А.Т.,  обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,  обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Садртдинова А.Т.  выполнены.

 

В соответствии с ч.ч.1 и 2  ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение  особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Садртдинова А.Т., суд указал, что анализ поведения осужденного не свидетельствует о достижении в отношении него целей уголовного наказания.

Садртдинов А.Т. к моменту рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания действительно отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, однако, по смыслу закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены, с учетом личности конкретного осужденного, его поведения в период отбывания назначенного судом наказания.

Указанные Садртдиновым А.Т.  в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – наличие многочисленных  поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях, получение образования, трудоустройство, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обязательств по возмещению вреда,  не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими личность осужденного за весь период отбытия наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о личности Садртдиновым А.Т., и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Доводы осужденного Садртдинова А.Т.  о том, что судом дана необъективная оценка его характеристике и данным о его личности, не могут быть признаны обоснованными и служить основаниями для отмены постановления, поскольку решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе, его поведения за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Садртдинов А.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью, а отбывая назначенное судом наказание, не только многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение  и активное участие в  проводимых мероприятиях воспитательного характера, но и неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за что подвергался взысканиям, лишь два из которых были сняты досрочно в качестве применения к осужденному рез поощрения, а остальные погашены по истечении установленного законом срока.

Указанные обстоятельства характеризуют Садртдинова А.Т. как лицо с неустойчивым поведением, даже  в условиях строгого контроля за ним не всегда способное демонстрировать законопослушное поведение.

Положительно характеризующимся для толкования оснований применения положений ст.80 УК РФ является лицо, уважительно относящееся к общественному труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, к режиму. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Анализ поведения Садртдинова А.Т.  за время отбывания назначенного ему приговором суда наказания, характер и периодичность применявшихся к нему поощрений и налагавшихся взысканий, не позволили суду прийти к выводу о  возможности  замены  ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно было установлено судом, бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Садртдинов А.Т. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не  имеется. На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Садртдинов А.Т. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем, удовлетворение его  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами. При этом, при принятии решения судом было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 24 августа 2015 года в отношении Садртдинова А*** Т*** об отказе в  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу Садртдинова А.Т. – без удовлетворения.

 

Председательствующий