УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33а-4254/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Заявление Митягиной
А*** И***, Митягина Н*** А*** удовлетворить.
Признать незаконными
и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
от 18.06.2015 по исполнительному листу № ФС *** от 12.01.2015, постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от
12.02.2015, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 19.12.2014, постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по
исполнительному листу № *** от 19.12.2014, постановление об отказе в
возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по исполнительному листу
№ *** от 06.07.2010, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 06.07.2010, постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по
исполнительному листу № *** от 19.12.2014, постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от
12.02.2015, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 12.02.2015, постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по
исполнительному листу № *** от 12.02.2015, постановление об отказе в
возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по исполнительному листу
№ *** от 19.12.2014, постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 02.08.2010,
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от
18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 15.12.2014, постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по
исполнительному листу № *** от 15.12.2014, постановление об отказе в
возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по исполнительному листу
№ *** от 15.12.2014, постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 16.12.2014,
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от
18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 12.02.2015, постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015 по
исполнительному листу № *** от 02.08.2010, постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от
19.12.2014, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
от 18.06.2015 по исполнительному листу № *** от 19.12.2014.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области – Радаевой О.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Митягина Н.А., Митягиной А.И., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Митягин Н.А.,
Митягина А.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска (далее – ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска)
Мандрусенко С.А. от 18 июня 2015 года, которыми им было отказано в возбуждении
исполнительного производства со ссылкой на пп. 2 ч. 1 ст.31 Федерального закона
«Об исполнительном производстве». В обоснование заявления указали, что в
оспариваемых постановлениях не указано, каким образом исполнительные листы, где
они являются взыскателями, а Джавадов О.А.о. – должником, поступили в ОСП № 1
по Засвияжскому району г. Ульяновска. Ранее в приеме исполнительных листов им
было отказано: 17 февраля 2015 года - УФССП по Ульяновской области, 08 апреля
2015 года – ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Республики Удмуртия.
В связи с чем они обращались в ФССП России, откуда их заявление и приложенные к
нему документы были направлены в УФССП России по Ульяновской области. Сведения
об исполнительном производстве, возбужденном 01 марта 2010 года в отношении
Джавадова О.А.о., отсутствуют в Банке исполнительных производств. В отношении
указанного должника в ОСП по Засвияжскому району были возбуждены исполнительные
производства и объединены в сводное с производством по исполнительным листам,
где они являются взыскателями. Им было отказано в ознакомлении со сводным
исполнительным производством, в связи с чем у них отсутствуют данные о том,
какие именно исполнительные производства ведутся в ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска в отношении должника Джавадова О.А.о.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда. В
обоснование жалобы указывает, что 15 июня 2015 года в ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска вместе с сопроводительным письмом УФССП по Ульяновской
области поступили исполнительные листы о взыскании с Джавадова О.А.о. денежных
средств в пользу заявителей. К исполнительным листам было приложено обращение
Митягиных на имя директора ФССП России – главного судебного пристава о принятии
на исполнение исполнительных листов, которое содержало адрес регистрации
должника Джавадова О.А. в Республике Удмуртия. Установив, что местом
регистрации и последним известным местом пребывания должника является
территория, не подведомственная ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, судебный
пристав-исполнитель, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», вынес постановления об отказе в возбуждении
исполнительного производства. Законность подобных действий подтверждается
сложившейся судебной практикой. Постановления судебного пристава-исполнителя не
противоречат закону и не нарушают прав взыскателя. Кроме того, Митягиными Н.А.,
А.И. вновь предъявлены исполнительные документы к исполнению в УФССП по
Ульяновской области, в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска по
ним возбуждены исполнительные производства, поскольку ранее там находилось
исполнительное производство в пользу Митягиных Н.А., А.И. Просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя
Мандрусенко С.А., Джавадова О.А.о., извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного
пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством
об административном судопроизводстве.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы
нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в
суде.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель
возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа
по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
(часть 1).
Исполнительный документ и заявление подаются
взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33
настоящего Федерального закона (часть 3).
Если взыскателю неизвестно, в каком
подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное
производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в
территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному
приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных
действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в
соответствии со статьей 33
настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской
Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение
судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если
исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения
(часть 4).
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 31
Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со
дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ
предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением
случая, предусмотренного частью 4
статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 08.04.2015 Отделом судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому
районам УФССП России по Удмуртской Республике в адрес Митягина А.И. возвращены
исполнительные листы в отношении должника Джавадова О.А.о. в связи с отказом в возбуждении
исполнительного производства на основании пп. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона
№ 229-ФЗ. При этом указано, что Джавадов О.А.о. не проживает в с.К*** более 10
лет, в то время как в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении
указанного должника находится не оконченное исполнительное производство,
возбужденное 20 марта 2014 года на основании постановления мирового судьи
судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска.
28.04.2015 Митягины Н.А., А.И. обратились в
Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации с заявлением о
принятии к исполнению исполнительных листов в отношении должника Джавадова
О.А.о.
15.05.2015 ФССП России обращение Митягиных и
приложенные к нему исполнительные листы в отношении должника Джавадова О.А.о.
были направлены в адрес УФССП России по Ульяновской области для проверки и
принятия мер со ссылкой на то, что указанный должник проживает в г. Ульяновске.
04.06.2015 исполнительные листы в отношении
должника Джавадова О.А.о. были направлены УФССП России по Ульяновской области в
ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска по территориальности, куда
поступили 15.06.2015.
18.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП
№ 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Мандрусенко А.С. было вынесено 20 постановлений
об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника
Джавадова О.А.о. на основании исполнительных листов, выданных Засвияжским
районным судом г. Ульяновска в пользу взыскателей Митягина Н.А., Митягиной А.И.
со ссылкой на пп. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ и адрес должника
Джавадова О.А.о. в Удмуртской Республике.
Удовлетворяя требования заявителей, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановления об отказе в
возбуждении исполнительного производства вынесены судебным
приставом-исполнителем Мандрусенко А.С. незаконно.
Вывод суда мотивирован, основан на нормах
действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона
№ 229-ФЗ, на который сослался судебный пристав-исполнитель в качестве основания
для отказа в возбуждении исполнительного производства, действительно
предусмотрена возможность такого отказа в случае, если исполнительный документ предъявлен не по
месту совершения исполнительных действий, но за исключением случая,
предусмотренного частью 4
статьи 30 настоящего Федерального закона.
Отказывая заявителям в возбуждении
исполнительных производств, судебный пристав не учел, что в данном случае он
был не вправе отказать в возбуждении исполнительных производств на основании
пп. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку исполнительные листы поступили
в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска в порядке, предусмотренном ч. 4
ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, по территориальности из УФССП России по
Ульяновской области, а к последнему, в свою очередь, - из ФССП России.
Кроме того, как было установлено судом, на
тот момент времени место жительства должника Джавадова О.А.о. в г. Ульяновске –
ул. Т***, д. ***, кв.***, территориально относилось к ведению ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска, и в этом же отделе находилось исполнительное
производство в отношении указанного должника о взыскании с последнего штрафа по
делу об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы, оправдывающие
действия судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными и не могут быть
приняты во внимание.
Тот факт, что в настоящее время в ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство в
пользу Митягиных Н.А., А.И. на основании тех же исполнительных листов, не
свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя
Мандрусенко А.С.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи