УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33а-4150/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексанкина
С*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Алексанкина С*** А*** на неправомерные действия администрации ФКУ
ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в наложении на него
дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нарушение 05 июня 2015
года правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Абрамовой Ю.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алексанкин С.А. обратился
в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-8). Заявление мотивировал
тем, что 05 июня 2015 года сотрудниками указанного учреждения был составлен акт
№ *** и протокол о нарушении им правил внутреннего распорядка, а именно за
нахождение на спальном месте в 10 часов 45 минут. Позднее от него были отобраны
объяснения, в которых он выразил свое несогласие с действиями сотрудников, а
также составленными в отношении него актом и протоколом. Он работает в
учреждении в должности ночного повара, в связи с чем его отдых приходится на
дневное время. В указанное сотрудниками время он не спал, а занимался
оформлением документов по обжалованию приговора суда. Администрация учреждения
относится к нему предвзято, что обусловлено отправлением им закрытых писем в
суд, в том числе ходатайства о переводе его в колонию-поселение. В обжалуемых
им акте и протоколе неверно отражены фактические обстоятельства дела, поскольку
20 мая 2015 года он был переведен на облегченные условия содержания, на
спальном месте он разложил документы, а сам находился на стуле. Считал действия
сотрудников и составленные в отношении него документы незаконными, просил
отменить акт № *** от 05 июня 2015 года и протокол к нему; снять с него
незаконно наложенное взыскание в виде устного выговора.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Алексанкин С.А. не соглашается с решением суда. В
обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании были исследованы только
доказательства, представленные исправительным учреждением, его ходатайства о
допросе незаинтересованных в исходе дела свидетелей оставлены без внимания и не
отражены в протоколе судебного заседания. Судебное заседание состоялось на
территории исправительного учреждения, что свидетельствует об оказании на него
давления и нарушении права на защиту. По мнению автора жалобы, в отсутствие
видеофиксации допущенного им нарушения все сомнения по делу должны были быть
истолкованы в его пользу. В любом случае Правила внутреннего распорядка не
содержат запрета нахождения на спальном месте в дневное время. Утверждает, что
руководством колонии он был переведен на работу ночным поваром, что
подтверждается записями в журнале котловых ордеров. Тот факт, что его перевод
на указанную должность не был оформлен надлежащим образом, не может быть
поставлен ему в вину. Обращает внимание, что выговор был наложен начальником
отряда № 4 Р*** И.В., тогда как нарушение было выявлено в отряде №3,
начальником которого является Б*** А.П. Данное обстоятельство свидетельствует о
нарушении сотрудниками учреждения ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и влечет отмену взыскания.
Полагает, что на время рассмотрения дела судье следовало приостановить
действие взыскания. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
Алексанкин С.А.
правом вести свои дела в суде через представителя не воспользовался.
Техническая возможность обеспечить участие осужденного Алексанкина С.А.,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, посредством
видеоконференц-связи отсутствует.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексанкина С.А., извещенного
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Алексанкин С.А., осужденный приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 26 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч.
4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
5 годам 3 месяцам лишения свободы, с 23 апреля 2014 года отбывает наказание в
ФКУ ИК-8.
По прибытии в исправительное учреждение
Алексанкин С.А. был ознакомлен с
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
05 июня 2015 года сотрудниками
исправительного учреждения был составлен акт № ***, которым зафиксирован факт
нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка, а именно: нахождение Алексанкина
С.А. без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное для сна
время.
10 июня 2015 года по данному факту от
Алексанкина С.А. были отобраны письменные объяснения, в которых он не
согласился с названным выше актом, указав, что работает в учреждении ночным
поваром, в связи с чем дневное время является для него временем отдыха.
14 июня 2015 года за допущенное нарушение
Правил внутреннего распорядка осужденному был объявлен устный выговор, с
которым Алексанкин С.А. в тот же день был ознакомлен.
Разрешая заявленные Алексанкиным С.А.
требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для
их удовлетворения.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с ним судебная
коллегия не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор является одной из
мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение
установленного порядка отбывания наказания.
Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации определяет порядок применения мер взыскания к осужденным к
лишению свободы.
При применении мер взыскания к осужденному к
лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность
осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно
соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у
осужденного берется письменное объяснение (часть 1).
Взыскание налагается не позднее 10 суток со
дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -
со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30
дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько
взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной
форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2).
Оспариваемый Алексанкиным С.А. факт нарушения
Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства.
Доводы осужденного о том, что он работал
ночным поваром в столовой исправительного учреждения, противоречат материалам
дела, из которых следует, что на основании личного заявления от 16 марта 2015
года Алексанкин С.А. приказом № *** от
18 марта 2015 года был назначен на должность подсобного рабочего хозяйственной
обслуги ФКУ ИК-8 с 18 марта 2015 года.
Именно как подсобный рабочий Алексанкин С.А.
указан в табелях учета использования рабочего времени, по данной должности он проходил
соответствующий инструктаж на рабочем месте и получал заработную плату.
Данных о том, что Алексанкин С.А. фактически
работал ночным поваром, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Журнал учета котловых ордеров, на которые
содержится ссылка в апелляционной жалобе, в исправительном учреждении не
ведется.
Непосредственно котловые ордера, которые
оформляются в ФКУ ИК-8 ежедневно и по итогам каждого календарного месяца
формируются в наряды, подписываются заведующим столовой и дежурным помощником
начальника колонии без указания времени суток. Сама форма котловых ордеров не
предусматривает их подписание поварами и иными кухонными работниками,
каких-либо фамилий не содержит.
Доводы Алексанкина С.А. о том, что Правила внутреннего
распорядка не содержат запрета нахождения на спальном месте в дневное время,
несостоятельны.
В соответствии с п. 15 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, осужденным
запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не
отведенное для сна время.
Данный пункт Правил внутреннего распорядка,
наряду с другими, был доведен до Алексанкина С.А. по прибытии его в исправительное
учреждение.
Часть 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации относит начальников отрядов к числу должностных
лиц исправительных учреждений, которые имеют право налагать на осужденных
выговор устно. Такое право предоставлено начальникам отрядов по занимаемой им
должности и может быть реализовано в случае нарушения Правил внутреннего
распорядка любым из осужденных. Таким образом, доводы Алексанкина С.А. о том,
что взыскание наложено на него должностным лицом, не имеющим соответствующих
полномочий, несостоятельны.
Нарушений норм процессуального закона, в том
числе прав осужденного, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе,
судом первой инстанции не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что
каких-либо ходатайств осужденный не заявлял. Ходатайства со стороны
представителя исправительного учреждения, в том числе о допросе свидетелей –
сотрудников исправительного учреждения, были разрешены судом в установленном
законом порядке, и сам Алексанкин С.А. против удовлетворения ходатайств
противной стороны не возражал.
Замечания Алексанкина С.А. на протокол
судебного заседания были разрешены судом по правилам ст. 232 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Алексанкина С.А. о том, что в отсутствие
видеофиксации нарушения все сомнения по делу должны были быть истолкованы в его
пользу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст.
12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по
гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения Алексанкина С.А. о том, что на
время рассмотрения дела судье следовало приостановить действие взыскания, не
основаны на законе.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Допущенная судом первой инстанции описка в
отчестве ответчика подлежит устранению судом первой инстанции в соответствии со
ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03
июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексанкина С***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи