УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2328/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября
2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Каргина А.М. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24 августа 2015 года,
которым осужденному
КАРГИНУ А*** М***,
***,
отказано в удовлетворении
его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание
постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Каргин А.М. выражает несогласие
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что
основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужил непогашенный в
полном объеме иск по приговору суда, однако согласно законодательству, данный
факт не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. При этом в материалах дела
имеются сведения о том, что он частично погасил иск, при этом не было установлено, что он умышленно не
погашает иск. Кроме этого, за время отбывания наказания им было получено 19
поощрений, взысканий не имел, с 2009 года содержится на облегченных условиях
отбывания наказания, трудоустроен, не допускал конфликтных ситуаций, требования
санитарных норм не нарушает, соблюдает технику пожарной безопасности, соблюдает
запрет на вынос продуктов питания из столовой, с администрацией колонии вежлив
и в целом характеризуется удовлетворительно. С учетом вышеизложенного, просит
постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. обосновывает несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и полагает постановление суда оставить без
изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А., высказал возражения по
доводам апелляционной жалобы осужденного, и полагал оставить постановление суда
без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07
февраля 2007 года Каргин А.М. был
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 16.09.2006. Конец срока – 15.03.2016.
Осужденный
Каргин А.М. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, поскольку он
отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, замечаний и взысканий
не имеет, содержится на облегченных условиях отбывания, трудоустроен, иск по
приговору частично погашен.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Каргина А.М.
Как следует из представленных материалов, осужденный Каргин А.М. отбыл необходимую часть
срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный 19 раз поощрялся
за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни,
взысканий не имеет.
То, что осужденный Каргин А.М. добросовестно относится к
труду и участвует в общественной жизни отряда и учреждения в условиях
содержания в исправительном учреждении, само по себе не может свидетельствовать
об исправлении осужденного. Данные обстоятельства послужили основанием для
применения к осужденному мер поощрения,
установленных ст.113 УИК РФ. Администрация исправительного учреждения считала
нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Каргина А.М.,
поскольку последний имеет иск по приговору суда, который не погашен, а также он
не доказал своего исправления в полной степени.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
установленные обстоятельства в совокупности являются недостаточными для вывода
о том, что осужденный Каргин А.М. исправился и более не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной
инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными.
Постановление суда соответствует
требованиям
уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не
установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления. Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Каргина А.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
августа 2015 года в отношении Каргина А***
М*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П.
Герус