У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело
№ 12-307/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 октября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Русаковой И.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Полувытновой Л*** М***
– Курушиной Е*** Г*** на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 августа 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2015 года прекращено
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ульяновой Н*** А***, в связи с отсутствием
события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, представитель Полувытновой Л.М. –
Курушина Е.Г. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование
постановления, его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что судья не исследовал все обстоятельства дела: не допрошены
сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место ДТП и составлявшие документы
административного материала, в деле отсутствуют фотографии места происшествия,
произведенные в день ДТП. В то же время по ходатайству Ульяновой Н.А. к
материалам дела приобщены фотографии, которые сделаны в иное время. В
постановлении отсутствует оценка объяснениям незаинтересованного свидетеля Р***
В.Г., не запрошены сведения из ГИБДД, судьей не принято во внимание, что
Ульянова Н.А. 29.11.2014 привлечена к административной ответственности по ч.1
ст.12.27 КоАП РФ и оплатила штраф. Прекращая производство по делу, судья не
выяснил действительно ли движение транспортного средства задним ходом было
безопасным в сложившихся условиях. Не соглашается с выводом суда о том, что у
Полувытновой Л.М. отсутствуют специфические повреждения, характерные для
травмы, полученной в результате ДТП, не дана оценка заключению эксперта №***,
согласно которому повреждения могли образоваться 29.11.2014. Подробно позиция Курушиной Е.Г. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав представителей Полувытновой Л.М. – Курушину Е.Г. и Емельяненко
Л.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, Ульянову Н.А., полагавшую
постановление судьи законным, допросив свидетеля Р*** В.Г., прихожу к
следующему.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования
постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение
десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1
настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может
быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать
жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно
материалам дела, оспариваемое решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.08.2015 получено Полувытновой
Л.М. 27.08.2015.
Первоначально
жалоба на данное решение подана Курушиной Е.Г. в установленный законом срок - 07.09.2015.
При таких
обстоятельствах нахожу процессуальный срок подлежащим восстановлению.
Материалами дела
установлено, что Ульяновой Н.А. вменялось совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку
административный орган пришел к выводу, что 29.11.2014 в 11 часов 45 минут она,
управляя автомобилем марки «Шевроле –Нива», государственный регистрационный
знак ***, при движении задним ходом во дворе дома *** по ул. П*** в
г.Ульяновске, совершила наезд на Полувытнову Л.М., которая в результате данного
ДТП получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по
признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Полагаю, что
прекращая производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ульяновой Н.А., судья
районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного
правонарушения, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами,
вопреки положениям ст.1.5 КоАП РФ, не установлено его наличие.
При вынесении постановления судьей были
объективно исследованы все обстоятельства дела, собранным доказательствам и
установленным на их основании обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка,
с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильном применении
норм материального и процессуального права, с соблюдением требований ст.26.11
КоАП РФ.
Оценивая доводы
жалобы прихожу к выводу о том, что они не влекут отмену состоявшегося судебного
акта, поскольку указанные в жалобе доказательства не опровергают выводов судьи,
так как не могут подтвердить, что полученные
Полувытновой Л.М. телесные повреждения состоят в причинно-следственной
связи с движением транспортного средства под управлением Ульяновой Н.А. задним
ходом.
По делу нет
доказательств, которые могли бы устранить многочисленные противоречия, в том
числе, в показаниях Полувытновой Л.М. относительно места и механизма
столкновения, локализации повреждений и причин отсутствия каких-либо
повреждений стопы потерпевшей в месте наезда на нее транспортного средства.
Не устранены
данные противоречия и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля
рассматриваемых событий Р*** В.Г., которые носили
вероятностно-предположительный характер относительно ключевых обстоятельств
предполагаемого контакта транспортного средства с потерпевшей, а также
противоречили пояснениям Полувытновой Л.М. относительно движения транспортного
средства после предполагаемого наезда на стопу.
Иные, заявленные
при настоящем рассмотрении жалобы доводы, не влияют на правильность принятого
судьей постановления.
При таких
обстоятельствах жалоба представителя Полувытновой Л.М. – Курушиной Е.Г. на
решение судьи районного суда от 20.08.2015 удовлетворению не подлежит.
Неверное указание во вводно-описательной
части постановления судьи квалификации рассматриваемого правонарушения является
явной опиской, которая может быть исправлена лицом, её допустившим, в порядке статьи
29.12.1 КоАП РФ и на законность состоявшегося решения не влияет.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить
представителю Полувытновой Л*** М*** – Курушиной Е*** Г*** процессуальный срок
для обжалования постановления судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
20 августа 2015 года.
Постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в
отношении Ульяновой Н*** А*** оставить без изменения, жалобу представителя
Полувытновой Л*** М*** – Курушиной Е*** Г*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев