УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-2277/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
12 октября 2015
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
при секретарях Лавренюк О.Ю., Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Марипова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Марипова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2015 года, которым
Марипову А*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Марипов А.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что оно не отвечает
требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не проверил
обстоятельства наложения на него последнего взыскания, о котором ему стало
известно лишь из обжалуемого постановления. Полагает, что суд не принял во
внимание его добросовестное отношение к учебе и труду. Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Марипова
А.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Марипов А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее
удовлетворить, утверждал, что взыскание в виде выговора от 04.02.2015 на него
не накладывалось;
- прокурор Лобачева А.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Марипов А.А. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 14.02.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25.08.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции
ФЗ № 26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 17.01.2011, конец срока – 16.06.2016.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Марипов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочном освобождение. Как следует из
представленной администрацией исправительного учреждения характеристики,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 11 поощрений. При этом за время
отбывания наказания на осуждённого Марипова
А.А. было наложено 3 взыскания, одно из которых не снято и не погашено.
Администрация исправительного учреждения посчитала условно – досрочное
освобождение осужденного Марипова А.А. нецелесообразным.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении
администрации исправительного учреждения к Марипову А.А. не установлено.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и взыскания, одно из которых не снято и
не погашено, принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, позицию прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Марипова А.А., в связи с чем
отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
Доводы Марипова А.А. о том, что
взыскание в виде выговора от 04.02.2015 на него не накладывалось, полностью
опровергаются представленными по запросу суда апелляционной инстанции
документами из личного дела осужденного.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
ставить под сомнение достоверность представленных администрацией
исправительного учреждения сведений о наложенных на осужденного взысканиях, а
также сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
августа 2015 года в отношении Марипова А***
А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Кислица