УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Синяев В.И. Дело № 12-301/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
08 октября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с
ограниченной ответственностью «Благо» Рябова С.Н. на постановление судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.08.2015 ООО «Благо» привлечено
к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000
рублей.
В вину юридическому
лицу вменены выявленные 19.02.2015 нарушения п.п. 6.4, 6.5, 5.7 СанПин
2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для
твердых бытовых отходов», состоящие в том, что
ООО «Благо» допустило задымление территории полигона, не
обеспечило контроль за состоянием атмосферного воздуха, почв, водных объектов в
зоне возможного неблагоприятного влияния полигона, таким образом, нарушило
законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Благо» Рябов С.Н. не
соглашается с указанным постановлением, полагает его подлежащим отмене, дело –
прекращению.
В обоснование доводов указывает на отсутствие доказательств вины ООО
«Благо» в инкриминируемом правонарушении. Юридическим лицом представлена
документация, подтверждающая соблюдение законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия, однако судом не дано должной оценки
указанному обстоятельству. В нарушение требований КоАП РФ акт по результатам
проверки не составлялся, в момент проведения проверки нарушений п.5.7 СП
2.1.7.1038-01 не выявлено, поскольку не установлено место и сам очаг
задымления, не определена его природа, степень распространения. Также
указывает, что нарушений п.п.,6.4, 6.5 СП 2.17.1038-01 в ходе проведения
проверки не было. Таким образом, вина ООО «Благо» не подтверждается материалами
дела, событие административного правонарушения отсутствует. Подробно позиция
Рябова С.Н. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив дело в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав
защитника ООО «Благо» Садову А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу
о том, что судьей районного суда совершенное ООО «Благо» деяние верно
квалифицировано по ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий.
Виновность юридического лица в совершении
вмененного правонарушения в части нарушения п. 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические
требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов»,
состоящем в допущении на территории
полигона задымления, являющегося следствием тления отходов, подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, включая
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщение
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в
г.Димитровграде, пояснения Парносовой Н.С. и директора ООО «Благо» Рябова С.Н.,
подтвердившего наличие очага тления на территории эксплуатируемого полигона,
иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда в данной части не опровергнута.
Вместе
с тем, полагаю подлежащими исключению из объема обвинения юридического лица
вменение ему нарушений п.п.6.4, 6.5 СанПиН
2.1.7.1038-01 по следующим основаниям.
Согласно
п.6.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 для полигона
ТБО разрабатывается специальная программа производственного контроля,
предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных
объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного
неблагоприятного влияния полигона.
В соответствии с п.6.5 СанПиН 2.1.7.1038-01
технологические процессы должны обеспечивать предотвращение загрязнения
грунтовых и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почв, превышения уровней
шума, выше допустимых пределов, установленных в гигиенических нормативах.
Однако юридическому лицу вменено, что оно не осуществляло
контроль за состоянием атмосферного воздуха, почв, водных объектов, в зоне
возможного неблагоприятного влияния полигона. При этом судьей установлено само
наличие в ООО «Благо» Программы организации и проведения производственного
контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, но указано, что
данное обстоятельство не влияет на вывод о неосуществлении Обществом контроля.
В то же время юридическому лицу не вменялись неразработка указанной специальной программы
производственного контроля (п.6.4) и необеспечение предотвращения загрязнения грунтовых и
поверхностных вод, атмосферного воздуха, почв, превышения уровней шума, выше
допустимых пределов, установленных в гигиенических нормативах (п.6.5).
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит
изменению, со снижением назначенного юридическому лицу наказания.
Иные доводы жалобы не влекут отмену либо изменение
оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании
законодательства об административных правонарушениях, в том числе, регламентирующих
порядок производства по делам данной категории.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года изменить.
Исключить указание на вину ООО «Благо» в нарушении пунктов 6.4, 6.5 СанПиН 2.1.7.1038-01
«Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых
бытовых отходов».
Снизить ООО «Благо»
размер административного наказания в виде административного штрафа по ст.6.3
КоАП РФ до 10 000 рублей.
Судья Буделеев
В.Г.