УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                      Дело № 12-305/2015                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     08 октября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РЭС» Егорова Д*** А*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «РЭС» (далее ООО «РЭС») привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «РЭС» Егоров Д.А. не соглашается с указанным постановлением, полагает его подлежащим отмене.

 

В обоснование жалобы указывает, что управляющая организация не является лицом, ответственным за состояние почвы селитебной зоны, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, пр-т Л*** ***, д.***, не определены. Полагает, что ни одним из действующих нормативных актов, а также договором управления на управляющую организацию не возложена обязанность по контролю за качеством почвы. Одновременно просит признать штраф неоправданно карательной мерой, не соответствующей  тяжести и степени вины, применить ст.2.9 КоАП РФ, освободив ООО «РЭС» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.  Подробно позиция Егорова Д.А. изложена в жалобе.

 

Изучив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы,  прихожу к следующему.

 

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

 

Привлекая ООО «РЭС» к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица содержится состав указанного правонарушения.

 

Материалами дела установлено, что ООО «РЭС» является организацией, управляющей эксплуатацией жилого фонда, включая дом по пр-ту Л*** ***, *** в г.Ульяновске.

 

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 53, закреплено, что санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения.

 

Следовательно, управляющая организация, эксплуатирующая дома жилого фонда, находящиеся в управлении ООО «РЭС», является субъектом вменяемого ей нарушения, поскольку обязана соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

 

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03, установлено, что гигиенические требования к качеству почв территорий населенных мест устанавливаются, в том числе для игровых и детских площадок жилой застройки. При этом из п.6.9 СанПиН 2.1.7.1287-03 следует, что отбор проб почвы регламентируется методическими указаниями по гигиенической оценке качества почвы населенных мест.

 

В соответствии с п.5.3.2 и 5.3.3 Методических указаний «МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. Методические указания», отбор проб почвы производится из каждой песочницы игровых площадок.

 

Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что при установленных по делу обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о том, что управляющая организация не является лицом, ответственным за состоянием почв селитебной зоны.

 

Кроме того полагаю не основанными на материалах дела доводы жалобы о том, что пробы образцов почвы могли быть изъяты не на территории дома № 42 по пр-ту Ленинского комсомола в г.Ульяновске, поскольку доказательств обратного в деле не имеется.

 

В судебном заседании установлено, что песок в песочнице жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Л*** ***, д. ***, не соответствует  п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателю Индекс БГКП.

 

Виновность ООО «РЭС» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и учтены судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления. Всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильно примененных нормах материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов судьи не нахожу.  

Постановление судьи районного суда вынесено в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о виде и размере назначенного наказания в постановлении мотивированы: судья учел характер совершенного административного правонарушения, иные, имеющие отношение к назначению наказания обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.

 

Оснований, влекущих изменение вида либо размера назначенного наказания, а также обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы правового значения по рассматриваемому делу не имеют.  

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РЭС» Егорова Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев