УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гобузов Д.С.                                                                      Дело № 7-468/2015                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               01 октября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нур» Алтынбаева Р*** А*** на решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепиной Т.А. от 08.07.2015 ООО «Нур» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что директором ООО «Нур» Алтынбаевым Р.А. не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний по охране труда, чем нарушены требования ст.225 Трудового кодекса РФ и п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 05.08.2015, вынесенным по жалобе директора ООО «Нур» Алтынбаева Р.А., указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Нур» Алтынбаев Р.А. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

Полагает, что с учетом совершения нарушения впервые, признания вины, быстрого устранения нарушения, отсутствия вредных последствий и реальной угрозы охраняемым общественным отношениям у суда имелись основания назначить наказание в виде предупреждения либо признать правонарушение малозначительным.

Дополнительно указывает, что суд рассмотрел его жалобу формально, не проверял обстоятельства дела в полном объеме, неверно указав в мотивировочной части статью КоАП РФ, а также то, что штраф является несоразмерным.

Подробно позиция Алтынбаева Р.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание директор ООО «Нур» Алтынбаев Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное ООО «Нур» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Алтынбаева Р.А. от 18.06.2015), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы о малозначительности совершенного деяния подлежат отклонению.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств допущенного лицом нарушения.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушения допущены в сфере охраны труда, и с учетом их объема и характера, не могут являться малозначительными.

Допущенные при вынесении оспариваемого судебного решения описки основанием для его отмены, либо изменения служить не могут.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание снижено районным судом до минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не имеется.

Устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, позволяющим освободить юридическое лицо от административного наказания в виде административного штрафа.

Нарушений прав ООО «Нур» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нур» Алтынбаева Р*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А.Логинов