УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 12-326/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 октября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Скала
П.А.,
с участием
переводчика Джумаева З.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Курбонова С*** Н*** -
Мальцева Д*** В*** на постановление судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 25 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.09.2015 Курбонов С.Н.
привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы
Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В вину Курбонову
С.Н. вменено то, что он, в нарушение ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от
25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по
окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, с 03.03.2014
уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на ее территории
незаконно.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, защитник Курбонова С.Н. - Мальцев Д.В. не
соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.
Указывает, что суд
не учел доводы о том, что лишь трагическое стечение обстоятельств помещало
Курбонову С.Н. легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации,
а также то, что у Курбонова С.Н. ранее имелся загранпаспорт, но в результате
кражи представить его он не смог.
Ссылается на то, что
создание семьи на территории России также свидетельствует о намерении Курбонова
С.Н. легализовать свое нахождении в России. Полагает достаточным назначение
наказания в виде штрафа, без выдворения.
Подробно позиция
защитника изложена в жалобе и поддержана им и Курбоновым С.Н. в судебном
заседании.
Изучив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы
жалобы, заслушав Курбонова С.Н. и его защитника Мальцева Д.В., поддержавших
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из
материалов дела, в связи с выявленным нарушением первоначально Курбонов С.Н.
был привлечен к ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2015.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 17.09.2015 данное постановление было отменено в
связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившимся в том,
что Курбонов С.Н. не был обеспечен услугами переводчика, что свидетельствовало
о нарушении его права на защиту. Дело по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Курбонова
С.Н. было направлено на новое рассмотрение в районный суд.
При новом
рассмотрении судья районного суда вынес определение от 22.09.2015, в
соответствии с которым протокол об административном правонарушении в отношении
Курбонова С.Н. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ возвратил в УМВД России по г.Ульяновску
для устранения недостатков.
Как следует из
определения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2015 Курбонов
С.Н., являясь гражданином республики Т***, таджиком по национальности, не в
полной мере владеющим языком судопроизводства, не был обеспечен услугами
переводчика при отобрании у него объяснений и составлении протокола об
административном правонарушении.
25.09.2015 в
протокол об административном правонарушении были внесены изменения, было
указано на участие в его составлении переводчика Самадова Д.К., у Курбонова
С.Н. были отобраны объяснения с участием переводчика Самадова Д.К.
При повторном
рассмотрении административного дела 25.09.2015 судьей районного суда было
вынесено оспариваемое постановление.
Признавая Курбонова
С.Н., виновным, судья районного суда исходил из того, что совершение им деяния,
ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается
совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом
об административном правонарушении от 03.09.2015.
Между тем судьей
районного суда не учтено следующее.
Согласно ч.1 ст.26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2
КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном
правонарушении. При этом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается
использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как было установлено
судьей районного суда, Курбонов С.Н., не в полной мере владеющий русским
языком, при составлении протокола и при отобрании у него объяснений не был
обеспечен услугами переводчика.
Допущенное
процессуальное нарушение было расценено судьей районного суда в качестве
существенного ввиду фундаментального нарушения процедуры привлечения к
ответственности, выразившегося в нарушении прав Курбонова С.Н. на защиту.
Данный недостаток
является существенным, поскольку влечет признание его недопустимым
доказательством.
С учётом
изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении судье, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, надлежало
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.
Однако после
рассмотрения дела об административном правонарушении по сушеству такая
возможность была утрачена, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ
возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов
дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки
дела к рассмотрению.
При таких
обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть
использован в качестве доказательства при вынесении постановления районного
суда, поэтому оно не может являться законным.
В соответствии с
положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на
постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
Поскольку на момент
рассмотрения данной жалобы устранить недостатки протокола не представляется
возможным, постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
25.09.2015, вынесенное в отношении Курбонова С.Н. подлежит отмене с
прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за
недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2015 года отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении
Курбонова С*** Н*** прекратить на основании п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Курбонова С***
Н*** в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без
гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации - отменить.
Освободить
гражданина Республики Т*** Курбонова С*** Н***, *** года рождения, от
содержания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц
без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, где он
содержался по постановлению судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 25 сентября 2015 года.
Судья Д.А. Логинов