УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33а-4246/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 октября
2015 г.
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аниканова А*** А*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении заявления Аниканову А*** А*** к Федеральному казенному
учреждению «Исправительной колонии № 5» УФСИН России по респ.Мордовия о
признании незаконными действий, понуждению к устранению нарушений отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Аниканова А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аниканов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать незаконными действия ФКУ ИК-5
УФСИН России по Республике Мордовия по
ненадлежащему отношению к служебным обязанностям, понуждении его к написанию
заявления об утере паспорта и выдаче нового паспорта гражданина Российской
Федерации, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявления указал, что
25 апреля 2003 г. В*** РОВД Б*** области ему выдан паспорт гражданина
Российской Федерации, серии *** № ***. В ходе предварительного следствия по
уголовного делу в отношении него указанный паспорт был приобщен к его личному
делу. Приговором Вейделевского районного
суда Белгородской области от 18 февраля 2005 г. он был признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных статьями 126, 117, 161 УК РФ и осужден
к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание он отбывал в ФКУ ИК-5
УФСИН России по Республике Мордовия. Администрация данного учреждения сообщила
ему об утере его паспорта, указав на необходимость написать заявление об утере им паспорта и выдаче в связи с этим
нового паспорта. Поскольку он не имел доступа к личному делу, соответственно,
не мог сам потерять паспорт, он высказал
в связи с этим претензии. Однако к нему была применена физическая сила и на
него оказывалось психологическое давление, и в результате этих незаконных
действий он был вынужден написать не
соответствующее действительности заявление о том, что он утерял паспорт.
2 февраля 2012 г. Межрайонным отделом УФМС России по Республике М*** в
З***-Полянском!% районе ему был выдан новый паспорт серии *** №***.
На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 25 февраля 2015 г. он был переведен для дальнейшего отбывания
наказания на тюремный режим.
2 июня 2015 г. он прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
где при изучении его личного дела установлено, что в нем находится два
вышеуказанных паспорта, что подтверждает халатное отношение к должностным
обязанностям администрации ФКУ ИК-5
УФСИН России по Республике Мордовия.
Суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аниканов А.А., не
соглашаясь с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы указывает, что,
соглашаясь с его доводами в той части, что наличие одновременно двух паспортов
гражданина РФ является недопустимым, но отказывая в удовлетворении его
заявления о незаконности действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия
в части халатного отношения к своим обязанностям, суд в резолютивной части
решения сделал вывод, который противоречит описательно-мотивировочной части решения.
Его доводы о применении физической
силы, психологического давления на него со стороны сотрудников колонии с целью
понуждения к написанию заявления об утере паспорта не опровергнуты ответчиком,
соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в части
признания незаконным понуждения его к написанию заявления о выдаче нового
паспорта необоснован.
Судом не было принято во внимание, что
за утерю паспорта, которого он фактически не терял, на него был наложен штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия просит решение оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по
Ульяновской области в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Аниканова А.А., возражения ФКУ ИК-5
УФСИН России по Республике Мордовия, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что Аниканову А.А. 25 апреля 2003 г. был выдан отделом внутренних
дел В*** района Б*** области паспорт гражданина Российской Федерации, серии ***.№
***.
Согласно протоколу
личного обыска обвиняемого и досмотра, находящихся при нём вещей, от 14 апреля
2004 г., составленному в ИВС В*** района
Б*** области, у Аниканова А.А. при обыске был изъят указанный паспорт.
Приговором Вейделевского районного
суда Белгородской области
от 18 февраля 2005 г. Аниканов А.А. был осужден по ст.ст. 126 ч. 2 п.
«а», 117 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 63 ч. 3 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Аниканов А.А. с 15
мая 2005 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по
Республике Мордовия. С 2 июня 2015 г. он отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области.
26 сентября 2011 г.
Аниканов А.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике
Мордовии с заявлением об оказании ему в связи с утерей паспорта содействия в
получении нового паспорта гражданина Российской Федерации.
Межрайонным отделом
УФМС России по
Республике М*** в З***-Полянском!% районе 2 февраля 2012 г.
Аниканову А.А. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, серии *** № ***.
3 июня 2015 г. при
проверке личного дела Аниканова А.А. в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области было установлено, что в нём имеются оба вышеуказанных паспорта
гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15
сентября 2015 г.) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,
организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке
подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к
должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и
свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и
свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности.
Частью 4 статьи
258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в
удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие
принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина
не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении
заявления Аниканова А.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России
по Республике Мордовия по его понуждению к написанию заявления об утере паспорта и выдаче нового, суд первой
инстанции обоснованно исходил, прежде всего, из недоказанности факта применения
в отношении заявителя физической силу либо оказания на него психологического давления со стороны
должностных лиц исправительной колонии
с целью понудить его написать данное заявление.
Доводы жалобы,
суть которых сводится к несогласию с данным выводом суда первой инстанции о
недоказанности указанного обстоятельства, являются необоснованными. Обязанность
по доказыванию факта совершения указанных незаконных действий должностными
лицами исправительной колонии в силу положений действовавшего на момент
рассмотрения дела гражданского процессуального законодательства возлагалась на
Аниканова А.А., утверждавшего о применении к нему физической силы и
психологического давления.
Кроме того,
оформлением и выдачей 2 февраля 2012
года Аниканову А.А. паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного
и наличием в его личном деле двух паспортов гражданина Российской Федерации
права и свободы заявителя не нарушены, что также в силу части 4 статьи 258
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для отказа судом в
удовлетворении заявления Аниканова А.А.
Наличие двух
паспортов гражданина Российской Федерации на имя заявителя является нарушением требований действующего
законодательства, содержащего правовое регулирование вопросов оформления и
выдачи основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской
Федерации на территории Российской Федерации. Однако данное обстоятельство, как правильно указал
суд в решении, в отсутствии нарушения прав и свобод Аниканова А.А., не является
основанием для удовлетворения его
жалобы.
Кроме того, судом в
целях устранения указанного нарушения требований закона путем вынесения
частного определения были доведены до
уполномоченного органа сведения о данном нарушении для решения вопроса об
изъятии и последующем уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации,
серии ***.№ ***, выданного 25 апреля 2003 г. ОВД В*** района Б*** области.
Ссылки Аниканова
А.А. в апелляционной жалобе на то, что в связи с утерей паспорта на него был
наложен штраф, не могут повлечь отмену судебного решения. Доказательств в
подтверждение данного обстоятельства заявителем в суд первой инстанции не
представлено.
Следует также
указать на то, что основанием для оказания государственной услуги по оформлению
и выдаче Межрайонным отделом УФМС России
по Республике М*** в З****** районе паспорта гражданина Российской Федерации
взамен утраченного явилось заявление Аниканова А.А. об утере паспорта и выдаче
нового паспорта гражданина Российской Федерации, в котором заявитель указал на
утерю именно им паспорта гражданина Российской Федерации.
Иные доводы
апелляционной жалобы Аниканова А.А. не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является законным и
обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, не допущено.
Руководствуясь статьями
309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Аниканова А*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи