УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защитника – адвоката Глушенковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Григорьева С.В. и адвоката Глушенковой С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2015 года, которым

ГРИГОРЬЕВУ С*** В***,

***,

отказано в ходатайстве о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В. осужден приговором *** от 22 апреля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением *** от 18 июня 2014 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228-1,  ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит учесть заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, помощь следствию и оперативным службам, *** положительную характеристику по месту отбывания наказания, трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также отбытие установленной законом части назначенного наказания. Просит изменить вид режима отбывания наказания на строгий.

Адвокат Глушенкова С.Н. в жалобе в интересах осужденного находит постановление суда незаконным и несправедливым. Указывает, что Григорьев С.В. отбыл установленную часть наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения, не имеет взысканий. Полагает, что отсутствие в материалах личного дела осужденного всех сведений об имеющихся у него поощрениях не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку Григорьев С.В. не несет за это ответственности. Находит выводы суда не соответствующими исследованным материалам и просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, заслушав мнение адвоката Глушенковой С.Н., поддержавшую жалобы по существу, прокурора Лобачевой А.В., просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, Григорьев С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Согласно представленным материалам, за все время отбывания наказания он  один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, характеризуется удовлетворительно, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет.

Рассмотрев ходатайство Григорьева С.В., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент большей части назначенного наказания и отсутствие у него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Приведенные в жалобе осужденного обстоятельства: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, помощь следствию и оперативным службам, *** были учтены при назначении ему наказания по приговору суда.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется. Вопреки доводам жалоб, в личном деле осужденного отсутствуют сведения о наличии у него иных поощрений за время отбытия наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2015 года в отношении осужденного Григорьева С*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               П.С. Федоров