УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-2341/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

12 октября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре ***

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Аксянова Т.З. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2015 года, которым

 

АКСЯНОВУ Т*** ***

***

 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со статьёй 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** от 29 декабря 1997 года (с учётом изменений, внесённых постановлением *** от 20 сентября 2012 года) Аксянов Т.З. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором *** от 26 июня 2002 года (с учётом изменений, внесённых постановлением *** от 20 сентября 2012 года) Аксянов Т.З. осужден по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осуждённый Аксянов Т.З. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора *** от 26 июня 2002 года в связи с погашением к настоящему моменту судимости по приговору *** от 29 декабря 1997 года.

По основаниям, изложенным в постановлении, судья районного суда отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе Аксянов Т.З., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что, по его мнению, суд должен был пересмотреть приговор от 26 июня 2002 года, исключив из него указание на рецидив преступлений, поскольку по приговору от 29 декабря 1997 года судимость к настоящему моменту погашена. Просит постановление суда отменить, привести приговор от 26 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2015 года №194-ФЗ, исключив из приговора рецидив преступлений и, тем самым, снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А., указав на законность и обоснованность постановления судьи, просила оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Учитывая, что ходатайство Аксянова Т.З. о пересмотре приговора по существу судом не рассматривалось, а самому осуждённому была обеспечена реальная возможность довести до суда второй инстанции свою позицию, занятую при обжаловании судебного решения, что не нарушает его права, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие Аксянова Т.З., в связи с чем его просьба об участии в заседании суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При отсутствии правовых оснований к обсуждению вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства осуждённого.

Изучив ходатайство осуждённого на предмет его приемлемости, судья отказал в его принятии, поскольку постановленные в отношении осуждённого приговоры от 29 декабря 1997 года и от 26 июня 2002 года ранее уже являлись предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса, связанного с их исполнением (в контексте изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осуждённого), о чём было вынесено постановление *** от 20 сентября 2012 года по итогам рассмотрения предыдущего ходатайства Аксянова Т.З. в порядке главы 47 УПК РФ.

С момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления *** от 20 сентября 2012 года и по 11 августа 2015 года, то есть до даты подачи Аксяновым Т.З. нового ходатайства о пересмотре приговора, каких-либо изменений в положения и отдельные нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, применённых судом при вынесении в отношении Аксянова Т.З. приговора от 26 июня 2002 года, равно как и новых правовых норм, не вносилось.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии ходатайства осуждённого ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом, а также в связи с тем, что постановленный в отношении него приговор от 26 июня 2002 года ранее уже был пересмотрен в рамках разрешения вопросов, связанных с его исполнением, с учётом всех подлежащих применению изменений в соответствующие нормы уголовного закона.

Погашение прежних судимостей (в частности, по приговору от 29 декабря 1997 года) к настоящему моменту не является изменением уголовного закона и не является основанием к пересмотру приговора от 26 июня 2002 года, в том числе не влечёт исключения из данного приговора указания о рецидиве преступлений и смягчения в этой связи назначенного наказания, поскольку определяющим обстоятельством является факт наличия судимости на момент постановления нового приговора, а не на момент его приведения в соответствие с действующим уголовным законом.

Вопреки доводам Аксянова Т.З., правовые нормы Федерального закона от 29 июня 2015 года №194-ФЗ не улучшают положение осуждённого и не являются основанием к пересмотру приговора от 26 июня 2002 года, поскольку указанным нормативно-правовым актом были лишь затронуты касающиеся правовых последствий погашения и снятия судимостей положения части 6 статьи 86 УК РФ, сформулированные в новой редакции.

Принятое судьёй районного суда решение является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. При этом в судебном решении приведены основания, по которым суд пришёл к указанному выше выводу, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2015 года в отношении Аксянова Т*** З*** об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий