УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                              Дело № 33- 4257/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       06 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Дырнову С*** В***, Дырновой В*** Н***, в своих интересах и интересах Дырнова Г*** С*** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к Дырнову С.В., Дырновой В.Н., действующей в своих интересах и интересах Дырнова Г.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 05.07.2010 г. заемщику - залогодателю Дырновой В*** Н*** заемщику - залогодателю Дырнову С*** В*** ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры находящейся по адресу: г.Ульяновск, ул. П*** состоящей из одной комнаты общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,06 кв.м, расположенной на втором этаже 5-ти этажного дома. Кредит в размере *** рублей зачислен 12.07.2010 на счет ответчика, открытый в ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ». По состоянию на 04.06.2010 квартира была оценена в размере *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке № *** от 04.06.2010, выполненным ООО «Инфо-Центр «Аудит», и указано в закладной. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05.07.2010 указанная квартира была приобретена в собственность Дырновым С.В., Дырновой В.Н., несовершеннолетним Дырновым Г.С. по цене *** рублей. Государственная регистрация права на квартиру произведена 08.07.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за № ***. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 08.07.2010 первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.07.2010. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками производятся с нарушением сроков их внесения, предусмотренных договором и закладной. Задолженность ответчиков по кредитному договору № *** от 05.07.2010 по состоянию на 05.02.2015 составляет *** руб. *** коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *** руб. *** коп., остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.. Кроме того, начиная с 06.02.2015 и до момента вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основанному долгу в размере *** руб. *** коп. подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной в размере *** рублей.

С учетом уточненных исковых требований просили суд, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дырнова С.В. и Дырновой В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2015 в размере *** руб. *** коп., из которой по основному долгу - *** руб. *** коп., в том числе текущий остаток основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. Начиная с 21.05.2015 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб. *** коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновске, ул. П***, состоящей из одной комнаты общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,06 кв.м, расположенной на втором этаже 5-ти этажного дома. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из 80 % от суммы, указанной в отчете об оценке № *** от 04.06.2010 равной 1 210 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № *** от 05.07.2010. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере  *** руб. *** коп.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному кредитованию» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом ссылаясь на п.1 п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», указывает, что у истца имелись основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнялись с нарушением сроков возврата  и  не в полном объеме. Истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако требование ответчиками исполнено не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с условиями кредитного договора от 05.07.2010 ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» предоставил Дырновой В.Н., Дырнову С.В. ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.П*** Заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательств вышеуказанная квартира, оформленная в общую долевую собственность Дырновой В.Н., Дырнова С.В. по ¼ доли каждому и несовершеннолетнего Дырнова Г.С. в размере ½ доли, передана банку в залог по закладной. В настоящее время законным владельцем данной закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

С августа 2011 года обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании с Дырновой В.Н., Дырнова С.В. всей суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб. по состоянию на 20.05.2015, в том числе по просроченному основному долгу в размере *** руб., процентам за пользование кредитом в размере *** руб.,  а также об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчики Дырнова В.Н. и Дырнов С.В. выплатили всю сумму просроченного долга в размере *** руб., а также неустойку в сумме *** руб., в связи с чем просили в иске отказать.

В подтверждение оплаты суммы просроченных долга и процентов ответчицей представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору  от  11.06.2015 на сумму  ***  руб., от 15.06.2015 на сумму *** руб.,  от 15.06.2015 на сумму ***  руб., а всего на сумму *** руб.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности  по кредитному договору, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент разрешения спора по вышеуказанному кредитному договору отсутствовала просроченная задолженность.

Кроме того, применив положения ст.333 ГК РФ, районный суд правомерно снизил размер пеней, начисленных ответчикам по состоянию на 20.05.2015 на просроченный  основной долг  до  ***  рублей и  на  просроченные  проценты  до  ***  рублей,    а  всего  снизил пени до ***  рублей. Указанная сумма также оплачена ответчиками в ходе судебного разбирательства – в июне 2015 года.

Несмотря на наличие у Дырновых просроченной задолженности по кредитному договору на момент предъявления иска в суд, в удовлетворении исковых требований  обоснованно было отказано, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства  просроченная задолженность ответчиками погашена. На момент вынесения решения просроченной задолженности по рассматриваемому кредитному договору не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что нарушение условий договора и просрочка платежей имело место на момент подачи иска, что на правильность выводов суда повлиять не может. Решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным на момент его принятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения решения ответчики погасили просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, вошли в установленный график платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав банка.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.         

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель – это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, то обстоятельство, что ответчики погасили просроченную задолженность по кредиту и не допускают в настоящее время просрочки платежей, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о взыскании с ответчиков всей суммы по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Оспариваемое решение постановлено при полной и объективной оценке доказательств по делу, надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» - без удовлетворения.

 

Председательствующий                             Судьи: