УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33- 4191/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 06
октября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Терпиловского М*** А*** удовлетворить.
Признать за Терпиловским
М*** А*** право собственности на земельный участок № *** площадью 300 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, З*** район,
Некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад №***,
бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Терпиловского М.А. – Арамян
А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терпиловский М.А обратился
в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок. В обоснование иска указал, что является членом НСТ завода
имени Володарского, имеет в пользовании садовый участок № *** сада № ***
площадью 300 кв.м. Он обратился в мэрию г.Ульяновска с просьбой разрешить
оформить участок в собственность, на что ему было отказано. Просил признать за
ним право собственности на земельный участок № *** площадью 300 кв.м по адресу:
г.Ульяновск, НСТ завода им.Володарского, сад № ***, в порядке приватизации.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, НСТ завода им. Володарского, Павлова В.В., Ковеленову
И.В., и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с решением
суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что
испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по ее планировке, в
связи с чем предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, не
проведено, что препятствует формированию на ней каких-либо земельных участков.
Суд не учел, что согласно Федеральному закону от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» право на бесплатное
предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся
членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного
закона, т.е. до 20 апреля 1998 года. В
материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до
1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не
представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также
документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до
2001 года, как этого требует п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации». Считают, что судом неправомерно
применен Федеральный закон № 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения
исковых требований.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей
ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Частью 2 статьи 81 Земельного кодекса
Российской Федерации, действовавшей в период возникновения спорных
правоотношений, было определено, что порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации,
Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ,
действовавшей на момент возникновения спорных отношений и обращения
Терпиловского М.А. в администрацию города Ульяновска с заявлением о
приватизации спорного земельного участка, в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков
в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном
случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого
земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления
данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за
которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени
Володарского (далее - НСТ завода имени Володарского) организовано в 1979 году
решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22 марта 1979 года, впоследствии
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города
Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 года в связи с изменением условий
землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно Уставу НСТ завода имени
Володарского, предметом деятельности НСТ является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода имени
Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей
площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и земля
общего пользования 48,6 га.
НСТ завода имени
Володарского зарегистрировано в администрации Заволжского района города
Ульяновска для коллективного садоводства.
Из кадастрового паспорта
от 21 мая 2008 следует, что земельный участок по адресу: г.Ульяновск, З***
район, садоводческое товарищество, сад №*** завода им.Володарского, имеющий 811
участков, кадастровый номер ***, имеет разрешенное использование - для ведения садоводства;
общая площадь земельного участка составляет 301 374 кв.м, является
государственной собственностью.
Согласно Решению
исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов трудящихся
Ульяновской области № 695/14 от 01 июля 1971 года, постановлению мэра
г.Ульяновска от 31 июля 1995 года № ***, земельный участок площадью 30,14 га по
адресу: г.Ульяновск, З*** район, садоводческое товарищество, сад №*** завода
им.Володарского (811 участков), с кадастровым номером ***, был предоставлен для
коллективного садоводства саду №*** НСТ завода им. Володарского.
По заключению правления НСТ им.Володарского Терпиловский
М.А. является членом НСТ завода им.Володарского, за ним закреплен садовый
участок № ***, сад № ***, площадью 300 кв.м, что подтверждается членской
книжкой садовода, квитанциями по оплате членских и целевых взносов, карточкой садовода-любителя, списками членов
НСТ им.Володарского, Сад № ***.
Данный участок первоначально был выделен Павлову В.В., в
дальнейшем переоформлен на истца.
Земельный участок № *** расположен в пределах границ
земельного участка «Сад № ***», закрепленного под коллективное садоводство за
НСТ завода им.Володарского.
С учетом того, что
Терпиловский М.А. является членом НСТ завода им.Володарского, имеет садовый
участок № *** сада № ***, площадью 300 кв.м, на данном участке выращиваются
плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по членским взносам он
не имеет, исходя из изложенных выше
норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче
указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу в собственность
земельного участка невозможно, поскольку
не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
действовавшей на момент возникновения спора, имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода
им.Володарского, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении
истца, предусмотренных ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им.Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи