УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 7-492/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 октября 2015
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10
августа 2015 года,
установил:
Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 28.05.2015 ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП
РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» было
вменено то, что являясь лицом, отвечающим за содержание автодороги
Ульяновск-Димитровград-Самара, 12.05.2015 оно допустило нарушение правил
содержания указанной дороги на участке с 73 по 74 км на территории Мелекесского района: в соответствии с п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3
ГОСТ Р 50597-93 отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.2.1, 1.5 ПДД,
предусмотренная Проектом организации дорожного движения, в связи с чем не были
выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушен
п.13 Основных положений ПДД РФ.
Решением судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 10.08.2015 оспариваемое постановление изменено, размер
административного штрафа снижен до 150 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. просит
отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает на невозможность установить, как
осуществлялся замер износа горизонтальной дорожной разметки.
Ссылается на то, что в связи с низкими
температурами на территории Ульяновской области в соответствии с требованиями
СТО НОСТРОЙ 2.25.202-2011 не представлялось возможным осуществлять работы по
нанесению горизонтальной дорожной разметки.
Полагает, что вина ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» не установлена, поскольку в
постановлении указано иное юридическое лицо. Считает, что нарушение п.4.2.1
ГОСТ Р 50597-93 вменено необоснованно.
Указывает, что установленный судом штраф в
размере 150 000 не соразмерен последствиям нарушения обязательства по
содержанию автодороги.
В судебное заседание защитник юридического
лица Лялина О.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей
районного суда совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» деяние верно квалифицировано по ст.12.34 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами (в том числе протоколом от 21.05.2015, актом от
12.05.2015, фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим
лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34
КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не
содержат.
Ссылка на необоснованное вменения нарушения п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93
подлежат отклонению, поскольку из данного пункта следует, что разметку
автомобильных дорог следует выполнять, в том числе, в соответствии с
утвержденными схемами.
Доводы о невозможности нанесения дорожной разметки в связи низкой
температурой полагаю несостоятельными, поскольку правонарушение выявлено в мае
2015 года.
Допущенная при вынесении оспариваемого постановления описка была
исправлена при вынесении судебного решения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
снижено судьей районного суда до 150 000 руб. Оснований для дальнейшего
снижения наказания по делу не имеется.
Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения,
влекущих их отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 10 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу
защитника Областного государственного казенного учреждения «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов