УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №22-2336/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 12 октября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Конарева А.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 12
августа 2015 года в отношении
КОНАРЕВА А*** А***,
*** 1981 года рождения, уроженца *** Ростовской области, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором
Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2003 года Конарев А.А. осужден по
ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от
30 января 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 октября 2009 года и 16 августа 2011
года) Конарев А.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ в соответствии со ст.ст.74 ч.5 и
70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима
Начало срока
наказания – 08 августа 2006 года, окончание – 07 декабря 2016 года.
Осужденный Конарев А.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Конарев А.А. считает судебное решение незаконным и
необоснованным, постановленным с
нарушением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда о том, что
ходатайство является преждевременным,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются
предположительными. Так не принято во внимание
заключение администрации исправительного учреждения, в котором он
находится длительное время, поддержавшей его ходатайство. Таким образом, постановление не отвечает
требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит судебное решение отменить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты
без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Конарева А.А. суд, вопреки доводам жалобы,
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, отношение к труду, иску, участие в
общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Конарев А.А. находится в местах лишения свободы с 08 августа 2006
года. Начиная с 28 мая 2010 года он 19
раз поощрялся за добросовестное отношение
к труду, активное участие в жизни колонии, с 15 февраля 2012 года содержится на
облегченных условиях отбывания наказания. Постоянно трудоустроен, прошел
обучение по рабочим специальностям, поддерживает отношения с осужденными
положительной направленности. В то же
время Конарев А.А. 8 раз подвергался взысканиям, из которых дважды - в виде
водворения в ШИЗО. Последнее взыскание
налагалось 19 ноября 2013 года,
которое снято за 1 год до обращения с настоящим ходатайством в суд.
Отмечено, что осужденный не всегда
стремится к психофизической корректировке
своей личности, принятию инициативных мер к ресоциализации.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение администрации, поддержавшей
ходатайство, заключение прокурора,
возражавшего по существу ходатайства,
суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял правильное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы,
получение образования, трудоустройство, на что ссылается Конарев А.А., а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Судом проведен анализ периодов, в которых не налагались
взыскания, характер допущенных нарушений, соотношение количества поощрений с
количеством взысканий, учтены характеристики его личности и сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Конарев
А.А. твердо встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в
обжалуемом постановлении.
Поэтому фактическое отбытие предусмотренной законом части
срока наказания, поддержание социальных связей с родственниками, иные,
приведенные осужденным обстоятельства, не являются безусловными и однозначными
основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего
отбывания наказания.
Не влияет на вывод
суда то обстоятельство, что ранее
Конареву А.А. дважды отказывалось в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки доводам осужденного, соответствует
требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
12 августа 2015 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в отношении Конарева А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько