УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-2256/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

07 октября 2015 года

        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей  Старостина Д.С., Федорова П.С.

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Ванюшина А.В., защитника – адвоката Седовой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ванюшина А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2015 года, которым

 

ВАНЮШИН А*** В***,

***, судимый:

- 02 ноября 2005 года по п.п.  «а», «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 8 июня 2009 года,

 

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев,

- по ч.1 ст.162 УК РФ сроком на 3 года,

- по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в  исправительной  колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 26 декабря 2014 года.

Постановлено взыскать с Ванюшина А.В. в доход федерального бюджета РФ   процессуальные издержки в размере 19560 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату  за защиту  в ходе предварительного следствия.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательств. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ванюшин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей М*** Е.Е.; в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Е*** В.В., а также в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего К***а А.В.

Преступления совершены 2 мая, 28 августа и 22 декабря 2014 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ванюшин А.В. просит применить по ч.1 ст.158 УК РФ Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также назначить наказание с применением ст.64 УК РФ с учетом состояния его здоровья и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ванюшин А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, а также оспаривал  осуждение  за разбои. Адвокат Седова В.Ф.  поддержала  позицию  осужденного, прокурор посчитал приговор суда  не  подлежащим  изменению  либо отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в  совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В частности, вина Ванюшина А.В.  по эпизоду хищения  имущества М*** Е.Е. нашла свое подтверждение признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей М*** Е.Е., свидетеля С*** Д.В., протоколами выемки, иных следственных действий и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

По эпизоду в отношении потерпевшей Е*** В.В. судом верно взяты за основу показания потерпевшей Е*** В.В., согласно которым осужденный попросил у неё телефон, чтобы позвонить, она отдала ему телефон, а когда    попросила  вернуть,  осужденный достал нож, демонстрируя который, пригрозил, что порежет её, если она не прекратит требовать  имущество, после чего с телефоном ушел. 

Показания потерпевшей  логичны,  последовательны,   согласуются с  другими доказательствами, оснований не доверять им, вопреки доводам осужденного, не имеется, основания для оговора  Ванюшина А.В. со стороны  потерпевшей  не установлены.

Также вина  осужденного подтверждается протоколом его явки с повинной, другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Вина осужденного по эпизоду в отношении потерпевшего К*** А.В. подтверждается показаниями потерпевшего К*** А.В., из которых следует, что  осужденный потребовал у него  деньги, а когда он ответил отказом, достал нож, которым стал наносить удары по различным частям тела, причинив  телесные повреждения, после чего забрал у него сумку с имуществом, а затем  снял с него куртку, показаниями свидетеля О*** В.А., протоколом освидетельствования, заключением эксперта, справками о стоимости похищенного имущества.

Судом тщательно проверялись доводы  осужденного о том, что он  не демонстрировал  нож потерпевшей  Е*** В.В. и не высказывал  угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не похищал  имущество  К***  А.В.,  а  применил к нему насилие на почве личных  неприязненных отношений.  Они  обоснованно  отвергнуты, поскольку  опровергаются совокупностью  исследованных  доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд  обоснованно признал  Ванюшина А.В. виновным в совершении преступлений, дав его действиям  надлежащую юридическую оценку.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все  заявленные ходатайства  разрешены надлежащим образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым  одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы,  применения  положений ст. 64 УК РФ, судебная  коллегия не усматривает.

Доводы о применении амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, к преступлению, предусмотренному  ч. 1 ст. 158   УК РФ, удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.  Акт амнистии  применяется  не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. С учетом положений пунктов 10,11 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» акт об амнистии не подлежит применению в отношении лиц,  если хотя бы на одно из совершенных преступлений, входящих в совокупность,  распространяются ограничения на применение амнистии. В соответствии  с  пунктом  13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»  амнистия не распространяется на осужденных, совершивших преступления,  предусмотренные статьей 162 УК РФ. Поскольку  на два из совершенных Ванюшиным А.В. преступления  распространяются ограничения на применение амнистии,  законных оснований для  применения акта амнистии  в отношении  осужденного  не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2015 года в отношении Ванюшина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: