У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Богомолов С.В.                                                                       Дело № 33-4057/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей  Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре  Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Северное» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Карташова А*** А*** к товариществу собственников жилья «Северное» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в пользу Карташова А*** А*** убытки, причиненные проливом квартиры, в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.змере е  

В удовлетворении иска к Ковель В*** В***, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковель А*** В***, - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за производство судебной экспертизы в размере *** руб.  

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Ковеля В.В., его представителей Палибина А.Е., Кобяковой В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Карташов А.А. обратился в суд с иском к Ковелю В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковеля А.В., к ТСЖ «Северное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № ***, расположенной на 5-ом этаже дома *** корп.*** по ул. К*** в г.Ульяновске. На 10 этаже дома над его квартирой расположена квартира № ***, принадлежащая на праве собственности Ковелю В.В. 29.03.2015 во втором часу ночи в результате срыва крана на батарее отопления в зале квартиры № *** произошло затопление и пролив горячей водой принадлежащей ему  квартиры. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: стоимость восстановительного ремонта *** руб., расходы на проведение оценки *** руб., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп., на оплату услуг представителя *** руб., на оформление доверенности *** руб.

Суд привлек в качестве ответчика по делу ТСЖ «Северное», и, рассмотрев спор по существу, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Северное» просит решение суда отменить, принять новое.

Не согласно с выводом суда о том, что радиатор, на торцевой заглушке которого был установлен кран, в квартире Ковеля, относится к общей системе отопления и находится в зоне ответственности управляющей организации. В решении не указаны ссылки на законы, которыми руководствовался суд при его вынесении.

Указывает, что клапан на радиаторе был установлен в нарушение проектной документации с ведома и согласия собственника квартиры Ковеля, соответственно, он должен был озаботиться приведением своего имущества в нормативное состояние.

То, что кран прослужил 14 лет, свидетельствует о его качественной установке.  Причиной поломки явилась его неправильная эксплуатация, что позволяет сделать вывод о том, что с 2007 года обслуживание крана Ковелем самостоятельно не производилось. В период с 2007 по 2011 данный кран – спускник не был задействован в системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Полагает, что в действиях Ковеля имеется противоправное поведение, которое выразилось в том, что он вопреки существующей обязанности, не обеспечил надлежащего постоянного контроля за состоянием жилого помещения и оборудования, относящегося к имуществу, расположенного в его квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ковеля В.В. – Кобякова В.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе, подводка к радиаторам отопления, которая, хотя и находится в квартире, но предназначена для функционирования системы отопления в целом и является ее неотъемлемым элементом, без которой данная система не может функционировать.

Из материалов дела следует, что Карташов А.А. является собственником  квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Ответчик Ковель В.В. и его несовершеннолетний сын К*** А.В. являются собственниками квартиры № ***, расположенной на 10 этаже данного дома.

Многоквартирный жилой дом ул. К***, д.***, корп.*** находится в управлении  ТСЖ «Северное».

В ночь с 28 на 29 марта 2015 года в результате срыва крана на батарее отопления в зале квартиры № *** произошло затопление и пролив горячей водой квартир, в том числе и квартиры истца, в результате чего истцу причинен ущерб.

Причина затопления, согласно акту определения причин затопления, составленному комиссией ТСЖ «Северное», - прорыв самоустановленного крана батареи отопления в кв. ***.

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридический центр» затопление квартиры истца произошло в результате срыва (разрыва) крана, установленного в верхней части радиатора в гостиной кв. *** в качестве крана-спускника.

Как следует из материалов дела, отключающие устройства (вентили), байпасы (перемычки) системы отопления в квартире № *** дома № *** корп.*** по                               ул. К*** в г.Ульяновске, отсутствуют. Замена глухих пробок радиатора на пробки с отверстием под кран «Маевского» в квартире № *** была обусловлена «завоздушиванием» системы отопления, что сторонами не оспаривалось.

При этом установить дополнительные воздушные краны владелец квартиры №*** самостоятельно не мог, так как отсекающей арматуры на радиаторах нет. Для того, чтобы слить воду из системы отопления, нужно закрыть запорную арматуру на стояке в подвале и на чердаке дома, а доступ в данные помещения есть только у управляющей компании (эксплуатирующей организации).

При указанных обстоятельствах, радиатор, на торцевой заглушке которого был установлен шаровый кран в квартире №***, срыв которого явился причиной затопления квартиры истца, не может быть отнесен к личному имуществу ответчика Ковеля В.В., поскольку является частью внутридомовой системы отопления многоквартирного дома и выполняет функции по обслуживанию более одной квартиры, соответственно является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности ТСЖ «Северное».

Поскольку управление многоквартирным домом по ул. К***, д.***, корп.*** в г.Ульяновске осуществляется ТСЖ «Северное», пролив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния отопительного оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный проливом квартиры, суд первой инстанции обоснованно возложил на ТСЖ «Северное», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом.

Ответчик ТСЖ «Северное» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика. Истец должен доказать факт причинения ущерба и его размер.

В силу пунктов 6, 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц

Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Однако соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что техническое состояние общего имущества в доме, в частности, системы отопления в квартире Ковель содержалось в надлежащем состоянии, и ТСЖ «Северное» выполнялась возложенная на него обязанность по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома, по делу не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ТСЖ «Северное» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию системы отопления.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Северное» не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4             ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Северное» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

Судьи