У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Зуева Н.В.
Дело № 33-4055/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Русаковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам представителя Ананьева И*** В*** – Мокеева А*** А***,
представителя Ананьевой А*** С*** – Юрченко Т*** А*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 07 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Агакишиевой Э*** Ш*** удовлетворить.
Обратить
взыскание по исполнительному листу от 10 октября 2014 года ФС № *** на
земельный участок, принадлежащий Ананьеву И*** В***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного
хозяйства, общей площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. К***,
пер. В***, - путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
истицы – Толкачевой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агакишиева Э.Ш. обратилась в суд с иском к Ананьеву И.В. об
обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано, что определением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10.10.2014 утверждено
мировое соглашение между ней и Ананьевым И.В., по которому должник обязался в
срок до 01.02.2015 выплатить по договору займа от 27.12.2013 сумму основного долга
в размере *** рублей, а также проценты за просрочку возврата основного долга в
сумме *** рублей.
До настоящего времени Ананьевым И.В. задолженность не
погашена. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого
имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.
На основании ст. 434 ГПК РФ просила суд во исполнение
вышеуказанного судебного постановления
обратить взыскание на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов,
для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м, кадастровый номер
***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. К***, пер. В***,
д***., принадлежащий на праве собственности Ананьеву И*** В***.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Ананьева И.В. – Мокеев
А.А. просит решение отменить, принять новое.
Полагает, что экспертиза по определению рыночной стоимости
участка должна быть проведена в рамках судебного рассмотрения спора для
определения соразмерности заявленных требований величине задолженности по
исполнительному производству.
Указывает, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о
том, что ответчик при заключении нотариального соглашения об уплате алиментов,
злоупотребил правом, судом не установлены. Алиментное соглашение на момент
вынесения решения не оспорено, недействительным не признано. Судом указанное
обстоятельство не учтено. Также суд не дал оценки тому факту, что на момент
рассмотрения дела был получен исполнительный лист по указанному соглашению и по
нему возбуждено исполнительное производство.
В апелляционной жалобе представитель Ананьевой А.С. –
Юрченко Т.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении
требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
Мокеева А.А. Считает, что суд своим решением ущемил права и законные интересы
несовершеннолетних детей. Указывает, что заключение оспариваемого соглашения в
период брака бесспорно не свидетельствует о том, что Ананьевы заключили его с
целью избежать взыскания.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Агакишиевой
Э.Ш. – Толкачева Ю.Ю. просит решение
оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 24
ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не
может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237
ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам
собственника производится на основании решения суда, если иной порядок
обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278
ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его
собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 446
ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее
имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое
помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,
совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным
пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в
настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в
соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором
настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если
оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об
ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено,
что определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
10.10.2014 утверждено мировое соглашение между Агакишиевой Э*** Ш*** и
Ананьевым И*** В***, согласно которому должник обязуется в срок до 01.02.2015
выплатить по договору займа от 27.12.2013 сумму основного в размере *** рублей,
а также проценты за просрочку возврата основного долга в сумме *** рублей.
Определение суда вступило в законную силу.
При этом при принятии
иска Агакишиевой Э.Ш. к производству суда было удовлетворено ходатайство истца
и наложен в целях обеспечения иска арест на имущество ответчика Ананьева И.В.,
в том числе на земельный участок,
назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
площадью 1400 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Ч*** район, с. К***, пер. В***, д. ***.
Арест на земельный
участок до настоящего времени судом не снят.
16.02.2015 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Г***
В.В. при предъявлении исполнительного листа, выданного на основании указанного
определения суда об утверждении мирового соглашения в отношении должника
Ананьева И.В. на общую сумму долга перед взыскателем Агакишиевой Э.Ш. в размере
*** рублей, возбуждено исполнительное производство № ***.
27.03.2015 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Р***
Д.Л. были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа
для исполнения по месту работы должника в Законодательное Собрание Ульяновской
области и ОАО «У***».
06.04.2015 копия
исполнительного листа и постановление судебного пристава-исполнителя от
27.03.2015 возвращены из Законодательного Собрания Ульяновской области в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств, в связи с тем, что Ананьев И.В. осуществляет депутатские полномочия
без отрыва от основной деятельности.
02.04.2015 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Р***
Д.Л. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из
Российской Федерации.
Платежным поручением
№ *** от 19.05.2015 в счет погашения долга Ананьева И.В. от ОАО «У***» на счет
МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступила денежная сумма в
размере *** рублей.
29.05.2015 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Р***
Д.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по
адресу; г. Ульяновск, ул. Х*** произведен арест имущества должника.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Р*** Д.Л. от 08.06.2015 установлена стоимость арестованного
имущества на общую сумму *** рублей.
10.06.2016 от
должника Ананьева И.В. поступило заявление о самостоятельной реализации
имущества.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Р*** Д.Л. от 10.06.2015 исполнительные действия и (или) меры
принудительного исполнения отложены на 10 дней, т.е. до 25.06.2015 года.
До настоящего
времени исполнительное производство не окончено. Долг Ананьевым И.В. перед
Агакишиевой Э.Ш. в полном объеме не погашен.
В рамках
исполнительного производства установлено, что транспортные средства у должника
Ананьева И.В. отсутствуют. Денежные средства на счетах в банках также
фактически отсутствуют.
Удовлетворяя исковые
требования, суд верно исходил из того, что должник реальных действий по
погашению задолженности не предпринимает, долг погашен в незначительном
размере, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего
исполнения в разумные сроки.
Учитывая данные
обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. К***, пер. В***, д. *** не
превышает сумму долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
удовлетворении исковых требований, и обратил взыскание на данное имущество,
принадлежащее ответчику путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия
полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые
по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу
доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным
и отмене не подлежит.
Доводы апелляционных
жалоб о том, что земельный участок является предметом нотариально
удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 06.05.2015 в пользу
взыскателя Ананьевой А.С., согласно которому плательщик алиментов Ананьев И.В.
обязуется передать в собственность своих несовершеннолетних детей в равной доле
вышеуказанный земельный участок, не могут служить основанием к отмене решения
суда, поскольку переход права собственности на данный участок от Ананьева И.В.
своим детям в установленном порядке не зарегистрирован. Кроме того, на
земельный участок наложен арест, соответственно, никакие сделки в отношении
участка совершаться не могут.
Доводы жалоб о том,
что экспертиза по определению рыночной стоимости участка должна быть проведена
в рамках судебного рассмотрения спора, подлежат отклонению, поскольку согласно части 1
статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое
обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным
ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Ссылка в жалобах на то, что судом не установлена
соразмерность заявленных требований величине задолженности по исполнительному
производству, является несостоятельной, поскольку стоимость вышеуказанного
земельного участка значительно ниже суммы долга. По нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 06.05.2015
стоимость земельного участка Ананьевыми определена в *** рублей (л.д.101 т.1).
По договору купли-продажи от 24.06.2011, на основании которого Ананьев И.В.
приобрел право собственности на данный участок, стоимость участка определена в ***
рублей.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных
жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя
Ананьева И*** В*** – Мокеева А*** А***, представителя Ананьевой А*** С*** –
Юрченко Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи